ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Денисенко И.М.,

при секретаре судебного заседания – Ярославцевой А.О.,

с участием представителей заявителя ООО «Тротуар» директора ООО «Тротуар» Дикого Н.И. по протоколу собрания учредителей от ***г., представителя Заречнева С.Б. по доверенности от ***г., представителя Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Седельниковой А.Н. по доверенности от ***г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2400/2012 по заявлению ООО «Тротуар» о признании незаконным действия (бездействия) Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по непринятию решения о предоставлении в собственность ООО «Тротуар» земельного участка и обязании принятия указанного решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тротуар», действуя как юридическое лицо, инициировало дело обращением в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по непринятию решения о предоставлении в собственность ООО «Тротуар» земельного участка площадью ***кв.м., расположенного в г. ***, пр-т ***, *** и обязании принятия указанного решения.

Сослалось на то, что ООО «Тротуар» является собственником земельного участка площадью *** кв.м. и находящейся на нем автомобильной газовой заправочной станции №*** (далее АГЗС №***), расположенной в г.***, пр-т *** (ныне пр-т ***), ***. На обращение ООО «Тротуар» к первому заместителю главы администрации Старооскольского городского округа – начальнику Департамента имущественных и земельных отношений от ***г. о дополнительном предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г.***, пр-т ***, ***, АГЗС, ориентировочной площадью *** кв.м., находящегося в их пользовании с расположенными на нем емкостями для хранения газа при обслуживании АЗГС, до настоящего времени не принято решение, не дан какой-либо ответ, что нарушает права заявителя на постановку участка на кадастровый учет и в оформлении договора купли-продажи этого земельного участка.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. Согласно указанной норме закона производство по делу прекращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Одним из оснований отказа в принятии иска, перечисленных в п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

ООО «Тротуар» является юридическим лицом согласно Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице от ***г. №***. В собственности ООО «Тротуар» находится земельный участок площадью *** кв.м. и расположенная на нем автомобильная газовая заправочная станция №*** по адресу: г. ***, пр-т*** (ныне пр-т ***), ***, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права на АГЗС от ***г. и на земельный участок для обслуживания АГЗС №*** от ***г.

Как следует из пояснений представителей заявителя в судебном заседании, часть оборудования АГЗС №*** в виде емкостей для хранения газа при обслуживании АЗГС, двух насосов и части наземного трубопровода находятся за пределами земельного участка, находящегося в собственности ООО «Тротуар», хотя используются в целях производственной деятельности, в связи с чем, возникло обращение ООО «Тротуар» к первому заместителю главы администрации Старооскольского городского округа Сдержикову С.В. в ***г. о дополнительном предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г.***, пр-т ***,****, АГЗС, ориентировочной площадью ***к.м., на которое до настоящего времени не получен ответ.

Таким образом, суд считает, что по данному делу со стороны заявителя возник вопрос о дополнительном предоставлении земельного участка, занятого под объектами части оборудования АГЗС №2 в виде емкостей для хранения газа при обслуживании АЗГС, двух насосов и части наземного трубопровода, которые являются производственными, не используются для личных, семейных или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, в заявлении на имя заместителя главы администрации города и района от ***г., вх. от ***г. от ООО «Тротуар» (директор Дикий Н.И.) просил предоставить дополнительно в собственность спорный земельный участок и указывал, что на нем расположены емкости для хранения газа при обслуживании АЗГС.

Таким образом, из материалов дела и пояснений представителей ООО «Тротуар» суд, принимая во внимание субъектный состав и характер спорных правоотношений, приходит к выводу об использовании объектов на спорном земельном участке в целях производственной (предпринимательской) деятельности – эксплуатации автомобильной газовой заправочной станции №2, в связи с чем, полагает заявление ООО «Тротуар» подведомственным арбитражному суду.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в том числе судебных приставов, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДИЛИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению ООО «Тротуар» о признании незаконным действия (бездействия) Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по непринятию решения о предоставлении в собственность ООО «Тротуар» земельного участка и обязании принятия указанного решения.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.М.Денисенко