№2-2195/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Толстых Ю.Н.,

в отсутствие представителя истца МИФНС №6 по Курской области, ответчика Никитенкова Алексея Вячеславовича, извещенных своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления и отправления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №6 по Курской области к Никитенкову А.В. о взыскании пени за нарушение законодательства о налогах и сборах,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Курской области обратилась в Старооскольский городской суд с иском к Никитенкову А.В. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в сумме ** руб.

В данном исковом заявлении, указано, что ответчик проживает по адресу г. Старый Оскол, пр-т **, д. ** кв. **.

В судебном заседании ** года из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области от **года следует, что Никитенков А.В. снят с регистрационного учета по данному адресу, в последующем ** года снят с регистрационного учета и по адресу Курская область, ** район, с. **. При уведомлении ответчика по адресу указанному в иске, конверты возвращаются с указанием на то, что «адресат отсутствует».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что последним известным местом жительства ответчика является г. Старый Оскол, пр-т **, **. На момент направления иска – ** года ответчик не проживает по указанному адресу.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является Курская область, ** район, с. **, откуда Никитенков А.В. выбыл **, но не зарегистрировался.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №6 по Курской области к Никитенкову А.В. о взыскании пени за нарушение законодательства о налогах и сборах было принято Старооскольским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, его необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Горшеченский районный суд Курской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №6 по Курской области к Никитенкову А.В. о взыскании пени за нарушение законодательства о налогах и сборах по подсудности в Горшеченский районный суд Курской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Е.А.Ятченко