Дело № 2-1975/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 17 » июля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф., при секретаре Нестеровой Е.В., с участием истца Лысенковой И.Н., ее представителя Литвиненко Е.И. (устное заявление от 17.07.2012 г.), поддержавших заявленные требования, в отсутствие представителя ответчика Гриднева В.И. (доверенность от 20.02.2012 г.), извещенного о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенковой И.Н. к З «В» о взыскании неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда, в связи с неисполнением договорных обязательств, установил: *** г. заключен договор, по которому З «В» обязалось построить и в срок до *** г. ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: г. Старый Оскол, м-н ***, дом ***, и передать Лысенковой И.Н. ***комнатную квартиру № ***, а последняя обязалась внести за объект долевого строительства денежные средства в размере *** руб. Лысенковой обязательства по договору исполнены в полном объеме. Дело инициировано иском Лысенковой И.Н., которая просила взыскать с З «В» неустойку в размере *** руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме *** руб., убытки в размере *** руб., судебные расходы *** руб., ссылаясь на то, что застройщик до настоящего времени в эксплуатацию многоквартирный жилой дом не ввел и квартиру не передал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. *** г. между сторонами заключен договор № *** о долевом участии в строительстве (инвестиционный договор), по условиям которого З «В» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить на предоставленном в аренду земельном участке многоквартирный жилой дом по адресу: г. Старый Оскол, м-н ***, дом № *** и после ввода в эксплуатацию передать Лысенковой И.Н. ***комнатную квартиру № ***, общей площадью *** кв. метров, жилой *** кв. метров, а участник долевого строительства обязалась уплатить *** руб, путем внесения в кассу застройщика денежных средств в размере *** руб. при подписании настоящего договора, оставшуюся сумму *** руб. в срок до *** г. за счет кредитных средств, и принять в собственность объект долевого строительства (п.п. ***, ***, ***, ***, *** договора). Лысенкова И.Н. полностью выполнила обязательства по оплате стоимости жилья на сумму *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** г., квитанцией от *** г. До настоящего времени объект долевого строительства, квартира № *** по адресу: г. Старый Оскол, м-н ***, дом ***, застройщиком Лысенковой И.Н. не передан, что является нарушением принятых им обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ). Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Частью 1 ст. 6 данного Федерального закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, к моменту разрешения спора в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, а квартира передана заявителю по акту приема-передачи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании неустойки. Истцом рассчитана неустойка за период просрочки с *** г. по *** г. (*** дней) и составила *** руб. Расчеты представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными (*** x ***/*** / 100 x *** x ***). Что касается утверждений представителя ответчика в представленных возражениях об уклонении Лысенковой И.Н. от приемки квартиры, то они неубедительны, а представленное письмо от *** г. и квитанция от *** г. не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается ответчик. Из почтовой квитанции усматривается, что адресатом указана Лысинкова И.Н., доказательств получения Лысенковой И.Н. уведомления о сдаче дома в эксплуатацию и необходимости принять квартиру, не представлено. Один только факт отправления уведомления не свидетельствует о фактическом получении истцом указанного документа, следовательно, и не подтверждает уклонения от его исполнения. Согласно пункта 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по требованию о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания истца, связанные с переживанием, состоянием дискомфортности. На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере *** руб. Обоснованны требования истца и о взыскании убытков, связанных с несением затрат по аренде жилого помещения. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец рассчитывал приобрести в собственность и пользоваться квартирой с *** г., но по вине ответчика квартира передана не была, в связи с чем заявительница была вынуждена продолжать арендовать жилое помещение и нести расходы в размере *** руб., что подтверждается договором найма жилого помещения от *** г., распиской о получении денежных средств. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснованна стороной, требующей возмещения указанных расходов. На основе анализа материалов дела суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в *** рублей явно завышена, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, не отвечает критерию разумности. Принимая во внимание продолжительность времени, затраченного представителем, проведена одна подготовка и одно судебное заседание, относимость расходов, суд находит достаточной оплату помощи представителя в *** рублей. Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Лысенковой И.Н. к З «В» о взыскании неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда, в связи с неисполнением договорных обязательств признать обоснованным в части. Взыскать с З «В» в пользу Лысенковой И.Н. в счет возмещения убытков *** руб., неустойку в сумме *** руб., денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в сумме *** руб. В остальной части требования Лысенковой И.Н. отклонить. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим