Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Старооскольский городской суд <адрес> в составе при секретаре ФИО1 с участием истца ФИО3, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *******области - ФИО2 (по доверенности), в отсутствие представителя ответчика ООО «Ематик», надлежащим образом извещенного, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ематик» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, установил: ******г. между ФИО3 и ООО «Ематик» ***** был заключен договор купли-продажи двигателя ****** для автомобиля (1), ***** года выпуска, модель двигателя ****. Стоимость двигателя составляет ***** руб. *****г. ФИО3 получил това<адрес> осмотре двигателя было обнаружено, что на его правой стороне проступает ржавчина, видны подтеки охлаждающей жидкости, коленчатый вал не имеет возможности прокручивания. Претензии ФИО3 направленные ООО «Ематик», оставлены без удовлетворения. ФИО3 инициировал дело предъявлением иска в суд, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от ******г., заключенный с ООО «Ематик», взыскать оплаченную стоимость двигателя в размере ***** руб., за оплаченную доставку ***** руб. ****коп., комиссию за перевод **** руб.****коп., неустойку в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере *****руб. и *****руб. за юридические услуги. В судебном заседании истец поддержал требования. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные, доказательства, подтверждающие, факт заключения договора, оплату товара и ненадлежащее качество переданного ответчиком товара. В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона. В силу ст. 18 Закона и п. 29 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в случае получения товара ненадлежащего качества вправе отказаться от исполнения, возвратить товар продавцу и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. Покупатель вправе также потребовать полного возмещения ущерба, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований покупателем соответствующего требования продавцу. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение. Судом установлено, что по договору купли-продажи № ******, заключенного ****** способом *****г., Моргнунов Н.Э. приобрел в ООО «Ематик» двигатель **** ****** для автомобиля (1), год выпуска *****, модель двигателя *****. ****** г. истцом была оплачена стоимость двигателя в размере ***** руб. *******г. истцом получен това<адрес> осмотре двигателя заявителем обнаружено, что на правой стороне двигателя проступает ржавчина, имеются потеки охлаждающей жидкости, коленчатый вал не прокручивается. Из акта дефектовки от ******г., выданного ИП Г., усматривается, что ФИО3 был предоставлен двигатель **** для установки на автомобиль *****. При установке выяснилось, что двигатель в ржавом состоянии, коленчатый вал не имеет возможности прокручивания и установлению не подлежит. Наличие коррозии на двигателе также подтверждается фотографиями представленными истцом. ******<адрес> по электронной почте направлена претензия ООО «Ематик» по адресу:****** с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.14). *******г. ООО «Ематик» был направлен ответ Моргунову, в котором общество просило уточнить адрес, по которому находится ДВС и данные лица, которое будет сдавать ДВС транспортной компании (л.д.15). ******г. ООО «Ематик» сообщило заявителю о необходимости подготовки иска, поскольку технически сложные товары надлежащего качества возврату и обмену не подлежат (л.д.16). Бремя доказывания факта продажи истцу товара надлежащего качества, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложено на ответчика. ООО «Ематик», извещенное о судебном заседании, своего представителя не направило, письменных возражений относительно заявленных требований не представило. Учитывая, что ответчиком не приведено ни одного довода и не представлено ни одного доказательства, подтверждающего надлежащее качество проданного товара, суд признает требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме ****** руб. обоснованными. Более того, исходя из положений п. 3,4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при заключении договора купли продажи дистанционным способом потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. С заявлением об отказе от товара и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, истец обратился в течение *****дней. Как усматривается из ответа ООО «ЕМАТИК» руководителю Управления Роспотребнадзора по *****области от ******г. двигатель ФИО3 возвращен и получен ООО «ЕМАТИК». В соответствии со статьей 15 ГК РФ и статьей 18 ФЗ «О защите прав потребителя» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере *****руб. ****коп. – комиссия банка за перевод денежных средств, *****руб. ****коп. оплата за доставку товара (акт № ***** от ***** л.д. 13) и ***** руб. – оставленные в залог ***** по поручению *****-***/**** (л.д. 12). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Из ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требование о расторжении договора и выплате уплаченных за автомобиль денежных средств истцом предъявлено ***** г, но до настоящего времени не выполнено. Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с ****** г по ****** г., в размере ***** руб. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» составляет ******* руб. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения размера неустойки. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи, с чем в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым снизить неустойку до ***** руб. Относительно требований истца о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме *****руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика и полагает, что компенсация морального вреда в сумме ***** рублей соразмерна степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его потребительских прав. На основании статей 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные на составление искового заявления в сумме ***** руб. (квитанция ***** от ****** г.). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме *****руб. ****коп. (по требованию имущественного характера) и ****рублей (по требованию неимущественного характера), а всего в сумме***** руб. ****коп. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск ФИО3 к ООО «Ематик» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда признать обоснованным в части. Расторгнуть договор № ***** от *****г. заключенный между ФИО3 и ООО «Ематик». Взыскать с ООО «Ематик» в пользу ФИО3 **** руб. - стоимость оплаченного товара, ***** руб. *****коп. – убытки, **** руб. – неустойку, ***** руб. – компенсацию морального вреда, ****руб. за составление искового заявления. Взыскать с ООО «Ематик» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме **** руб.**** коп. и штраф в сумме **** руб. ****коп. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня фактического исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись ФИО5
председательствующего судьи ФИО5