Дело №2-1956/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Васищевой М.В., с участием истца Евтюхина Н.А., представителя истца Горожанкина М.Б., по доверенности от 21.06.2012 года, выданной сроком на три года, в отсутствие ответчика Колесник С.В., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика ОАО «Страховая группа МСК», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтюхина Н.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Колесник С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: *** года в *** часов *** минуты на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер ***, принадлежащим Евтюхину Н.А. и ***, государственный номер ***, с полуприцепом-цистерной ***, государственный номер ***, под управлением Колесник С.В., в результате которого автомобиль *** получил механические повреждения. ДТП произошло в результате виновных действий Колесник С.В., гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Дело инициировано иском Евтюхина Н.А., который просил взыскать с ОАО «Старховая группа МСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме *** рубля, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ***рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***рублей, неустойку в сумме *** рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля. Также просил взыскать с Колесник С.В. расходы на отправку телеграмм в сумме *** рубля, компенсацию морального вреда в размере ***рублей. Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме и также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными частично. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Колесник С.В. п. *** ПДД РФ и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде повреждения транспортного средства ***, государственный номер ***. Из административного материала по факту ДТП, произошедшего *** года установлено, что Колесник С.В. управляя автомобилем ***, государственный номер ***, с полуприцепом-цистерной ***, государственный номер ***, при движении задним ходом не убедился, что данный маневр будет безопасен и допустил наезд на автомобиль ***, государственный номер ***. Автомобиль ***, государственный номер *** принадлежит на праве собственности Евтюхину Н.А., что подтверждается паспортом транспортного средства ***. Согласно справки о ДТП от *** года, автомобиль ***, государственный номер ***, имел повреждения капота, переднего бампера, левой передней блок фары, переднего декоративного покрытия, левого и правого передних крыльев, заднего бампера, декоративной решетки радиатора, возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, государственный номер ***, с полуприцепом-цистерной ***, государственный номер ***в момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (страховые полисы *** №*** (автомобиль) и *** №*** (полуприцеп), что подтверждается справкой о ДТП. В судебном заседании факт того, что данное ДТП, произошедшее *** года, является страховым случаем, со стороны ответчика ОАО «Страховая группа МСК» не оспорен. *** года истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением. ОАО «Страховая группа МСК» истцу страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Как следует из отчета оценщика К. №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный номер *** с учетом износа составляет *** рубля. Согласно отчета оценщика К. №*** от *** года величина утраты товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства составляет *** рублей. Таким образом, материальный ущерб причиненный автомобилю ***, государственный номер *** составляет *** рубля (*** руб. + *** руб.). Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определение величины утраты товарной стоимости произведены *** года экспертом-оценщиком М., имеющей специальное образование в области оценочной деятельности. При проведении экспертных исследований, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №*** от *** года. Суд считает отчеты оценщика №*** и №*** от *** года научно обоснованными и достаточными доказательствами стоимости восстановительного ремонта и размера величины утраты товарной стоимости автомобиля. Сумма *** рубля отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля. Данные отчеты ответчиками не оспорены. За составление отчетов истцом была оплачена сумма в размере ***рублей, что подтверждается заверенной копией квитанции №*** от *** года на сумму *** рублей и квитанцией №***от *** года на сумму *** рублей. Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ОАО «Страховая группа МСК», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пп.б п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ. Суд расценивает утрату товарной стоимости транспортного средства, как преждевременное ухудшение качества автомобиля, которое причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, в момент этого происшествия и является категорией, которая оценивается специалистами. Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Колесник С.В., в момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» и заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, не превышают 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного Евтюхину Н.А. материального ущерба с учетом расходов на оплату услуг оценщика, в размере *** рубля (*** руб. + ***руб.), подлежит взысканию в его пользу со страховщика ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» за страховой выплатой *** года. Страховое возмещение ОАО «Страховая группа МСК» до настоящего времени не выплачено. Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период времени с *** года по *** года (*** дней) составляет *** рубля, Расчет проверен судом и является верным. Размер неустойки ответчиком не оспорен. Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Евтюхина Н.А. подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований в сумме ***рубля. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено судом, действиями Колесник С.В. не причинен вред жизни или здоровью Евтюхина Н.А. В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с Колесник С.В. в пользу Евтюхина Н.А. компенсации морального вреда. Требование истца в части взыскания с ответчика Колесник С.В. материального ущерба в виде расходов по оплате телеграмм в сумме *** рубля, является не обоснованным и подлежит отклонению. Доказательств необходимости данных расходов суду не представлено. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля (чек-ордер от *** года). В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей (договор на оказание юридических услуг от *** года, акт о завершении работ и расписка от *** года). Исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, данную сумму суд находит обоснованной. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года №2758-У). На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст.15, 151, 929, 1099 ГК РФ, ст.ст. 6,7,12,15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Евтюхина Н.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Колесник С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Евтюхина Н.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ***рубля, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части исковые требования Евтюхина Н.А. отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.В. Степанов