Дело 2-1893/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ятченко Е.А., при секретаре судебного заседания Толстых Ю.Н., с участием представителя истца ОАО «НОМОС-БАНК» Пясецкого К.С.(доверенность от ** года), поддержавшего исковые требования, в отсутствие ответчиков Нестеровой И.В., Нестерова С.Н., представивших заявления о рассмотрении дела без их участия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Альянс» извещенных своевременно рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО«НОМОС-БАНК» к Нестеровой И.В., Нестерову С.Н. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «НОМОС-БАНК» выдал ООО «А» кредит в сумме ** рублей сроком до ** года с выплатой процентов из расчёта **% годовых, о чем заключен договор №** под поручительство Нестеровой И.В., Нестерова С.Н.. Дело инициировано иском ОАО «НОМОС-БАНК», представитель которого просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ** руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме ** руб., сославшись на ненадлежащее исполнение обязательств, в рамках заключенного кредитного договора №**. Представитель истца требования свои поддержал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору. Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст. 807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее. В рамках заключенного кредитного договора №к18-04-10/053 от ** г, ОАО «НОМОС БАНК» предоставило ООО «А» кредит в сумме **рублей на срок до ** года включительно с взиманием **% годовых за пользование кредитом. То обстоятельство, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору подтверждается договором об открытии счета для перечисления, выпиской по счету) В обеспечение кредитного договора между Нестеровой И.В. Нестеровым С.Н. заключены договора поручительства №** и №** соответственно. В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора кредитного договора, и ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, по обязательствам ООО «А» суд признает законными, поскольку заемщик в нарушение п. 2.2.-2.4 и ст. 819 ГК РФ не исполняет надлежащим образом свои обязательства, что усматривается из выписки по счету. Требование №**направленное **г. заемщику в ( п.2.2 и 3.2.4 кредитного договора) и поручителям №**, №** направленное **г ( п. 11. и 1.4) и не исполнено. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручитель ( п.1.1., 1.4) обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд находит правомерным довод истца о солидарной ответственности ответчиков по возврату суммы долга в рамках кредитного договора, поскольку солидарная ответственность кредитора и поручителей, а также объем, включая погашение основного долга, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотрены ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ. По состоянию на 11.05.2012г. общая сумма задолженности составляет ** руб., в том числе ** руб.- основной долг; **руб.- проценты за пользование кредитом за период с **г. по **г.; ** руб.- пени на сумму просроченного основного долга за период с **г.по **г.; **руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **г. по **г.. Расчет суммы просроченных процентов, содержащийся в приложении к иску, является правильным, соответствующим графику платежей, в котором указаны конкретные суммы процентов, подлежащих уплате по кредитному договору. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. В связи с удовлетворением исковых требований банка и в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина (платежное поручение №** от ** года), в размере ** руб.. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 809-811, 819, 820 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО «НОМОС-БАНК» к Нестеровой И.В., Нестерову С.Н. о взыскании долга по кредитному договору - признать обоснованным. Взыскать солидарно с Нестеровой И.В., Нестерова С.Н. задолженность по кредитному договору №** от **г. в размере ** руб., в том числе ** руб. - основной долг; ** руб.- проценты за пользование кредитом за период с **г. по **г.; ** руб.- пени на сумму просроченного основного долга за период с **г.по **г.; ** руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ** г. по **г.. Взыскать с Нестеровой И.В., Нестерова С.Н. расходы по уплате госпошлины с каждого по ** руб.. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.А.Ятченко