Дело № 2-2070/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2012года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ятченко Е.А. при секретаре судебного заседания Толстых Ю.Н., в отсутствие представителя истца – ОАО банка социального развития и строительства «Липецккомбанк», представившего заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчиков Иванова А.А., Ивановой Н.В., Некрыловой С.А, извещенных надлежащим образом, причина неявки неизвестна, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО БСР и строительства «Липецккомбанк» к Иванову А.А., Ивановой Н.В., Некрыловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ** года между ОАО «Липецккомбанк» и Ивановой Н.В.. заключен договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) № ** по условиям которого банк предоставил Ивановой Н.В. кредит в сумме ** рублей с процентной ставкой за пользование кредитом **% годовых и сроком его возврата до ** года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30.07.2008 года были заключены договора поручительства между банком и Ивановым А.А., Некрыловой С.А.. Иванова Н.В.. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Дело инициировано иском ОАО «Липецккомбанк», который просит взыскать в его пользу с Ивановой Н.В, Иванова А.А., Некрыловой С.А.. задолженность по кредитному договору в сумме ** руб. **копеек, из которых задолженность по ссуде – ** рублей **копейки, сумма просроченных процентов – ** рублей, ** копеек, сумма процентов на просроченную ссуду **рублей, ** копеек, неустойка за нарушение графика погашения кредита – ** рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора – ** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей, ** копеек.. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Липецккомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Ивановой Н.В. взятых обязательств по возврату кредита. Договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) № 120/08 заключен ** года между ОАО «Липецккомбанк» и ответчиком в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.421, 434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита ** рублей, процентной ставке за пользование кредитом **% годовых, сроке его возврата до ** года, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, ** года согласно расходному кассовому ордеру № ** сумма кредита была выдана Ивановой Н.В.. Ответчик нарушил сроки погашения кредита и процентов, установленные п.6.6 договора, что подтверждено кредитным досье заемщика. В соответствии с п.8.1. кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и внесения платы за его пользование, установленные графиком, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере ** рублей за каждый календарный день просрочки, которая начисляется с момента наступления просрочки до даты фактического погашения кредита и процентов. Согласно п. 8.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из обязанностей, предусмотренных п.7.2.1-7.2.4 договора, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком однократного штрафа в размере** % от суммы предоставленного кредита. На основании ст.330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.7.4 кредитного договора и ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору. Требование о погашении долга по кредитному договору, направленное банком ** года, Ивановой Н.В. не исполнено. Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на **года составляет ** рубля **копеек, в том числе: задолженность по ссуде – ** рублей ** копейки, сумма просроченных процентов-** рублей, ** копеек, сумма процентов на просроченную ссуду- ** рублей ** копеек, неустойка за нарушение графика погашения кредита – ** рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора – ** рублей. Расчет обоснован математически, соответствует кредитному досье заемщика, является правильным, ответчиками не оспаривался. Исполнение обязательств Ивановой Н.В.. обеспечено поручительством Иванова А.А., Некрыловой С.А. Договорами поручительства №№ **, 120/08/2 от ** года предусмотрена обязанность Иванова А.А. и Некрыловой С.А. отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. Суду представлены требования от ** года, направленные банком в адрес поручителей Иванова А.А. и Некрыловой С.А., о необходимости исполнить обязательства по договору, которые поручителями не исполнены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежит удовлетворению на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого ответчика по ** рублей, а всего в сумме ** рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.819 ГК РФ, Р Е Ш И Л: Иск ОАО банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Иванову А.А., Ивановой Н.В., Некрыловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать с Иванова А.А., Ивановой Н.В., Некрыловой С.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по кредитному договору от 30.08.2008 года в размере ** ( **) рубля ** копеек. Взыскать с Иванова А.А., Ивановой Н.В., Некрыловой С.А. в пользу ОАО банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по ** рублей ** копеек, а всего в сумме ** ( **) рублей ** копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.А. Ятченко