ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Лихушиной Ю.И. с участием Волгиной О.В., представителя истца Воинова Н.В. (доверенность от *** года), поддержавшей иск; в отсутствие представителя ответчика администрации *** городского округа и третьего лица Мамонова Ю.Ю., надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщивших, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воинова Н.В. к администрации *** городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма УСТАНОВИЛ: *** года открытое акционерное общество «О.» предоставило Воинову Н.В. комнату №*** в общежитии, расположенном в доме №*** м-на *** г. *** *** области. Основанием для вселения в эту комнату послужил ордер на жилую площадь в общежитии №*** от *** года. *** года Воинов Н.В. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. После переселения, произошедшего с согласия администрации, Воинов Н.В. вселился в комнату №***, где фактически проживает по настоящее время. В *** года нумерация жилых помещений дома №*** мкр. *** изменилась. Жилое помещение № *** было перенумеровано в № ***. Кроме Воинова Н.В. в данном жилом помещении, состоящем из *** комнат, проживает Мамонов Ю.Ю. При этом Воинов Н.В. занимает комнату площадью *** кв.м. В пользовании Мамонова Ю.Ю. находится другая комната площадью *** кв.м. Администрация *** городского округа (далее А*ГО) уклоняется от заключения с Воиновым Н.В. договора социального найма жилья, так как считает общежитием дом, где находится занимаемое им жилое помещение. Дело инициировано иском Воинова Н.В. Он просит суд признать за ним право пользования на условиях социального найма комнатой площадью *** кв.м. в ***комнатном жилом помещении общей площадью *** кв.м., расположенном на *** этаже ***этажного панельного дома по адресу: *** область, г. ***, мкр. ***, д.***, кв.***, возложить на А*ГО обязанность заключить с ним договор социального найма в отношении упомянутой комнаты и признать за истцом право на ее приватизацию. Ответчик не воспользовался правом подачи письменного отзыва на иск. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования Воинова Н.В. законными и обоснованными. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Конвенции ООН о защите прав и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить гражданам осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт приобретения им права пользования спорной комнатой в порядке, установленном для социального найма. Производным от такого права является право Воинова Н.В. на участие в приватизации занимаемого им отдельного жилого помещения. Судом установлено, что О., созданный в *** году в форме государственного предприятия, в период с *** года по *** год действовал как арендное предприятие на основании договора арендных отношений О. и М. *** года администрацией г. *** и *** района зарегистрировано AOОT «О.», созданное в процессе приватизации арендного предприятия О. С *** года организационно-правовая форма АО «О.» - открытое акционерное общество. Постановлением главы администрации *** городского округа от *** г. №*** «О приемке в муниципальную собственность от ОАО «О.» объектов жилого и коммунального назначения» было принято в муниципальную собственность общежитие №*** д. №*** м-на *** г. ***. Теперь данное жилое здание-общежитие находится в собственности *** городского округа *** области, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ходе судебного разбирательства не нашли опровержения доводы истца о том, что только он длительное время пользуется спорным жилым помещением площадью *** кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается актом о фактическом использовании данного жилища, составленном *** года заведующей общежитием с участием соседей: П., жильца комнаты №***, и Н., жильца комнаты №***. Справка *** филиала ФГУП «Р.» №*** от *** года свидетельствует о том, что Воинов Н.В. в г. *** собственного дома или части дома и приватизированной квартиры не имеет, в приватизации не участвовал. Квитанциями за ***, *** годы подтверждается, что истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, исходя из количественного состава членов его семьи (*** человек) и занимаемой им общей площади (*** кв.м.), по расценкам, применяемым к муниципальному жилью. Согласно выписке №*** из лицевого счета №*** от *** года, открытого на Воинова Н.В., по состоянию на *** года у истца не имеется задолженности по квартплате. На основании постановления главы местного самоуправления №*** от *** года нумерация жилых помещений в доме №*** м-на *** г. *** *** области подверглась изменению и в настоящее время жилому помещению №*** присвоен новый номер №***. Указанная квартира состоит из *** изолированных жилых комнат площадью *** кв. м. и *** кв. м., имеет общую полезную площадь *** кв. м., что отражено в техническом паспорте на жилое помещение, выданном *** филиалом ФГУП «Р.» по состоянию на *** года. Кадастровый паспорт помещения от *** года содержит сведения о том, что квартире №*** дома №*** м-на *** г. *** присвоен кадастровый номер ***. Никем не оспаривается, что Воинов Н.В. проживает в комнате площадью *** кв. м., тогда как Мамонов Ю.Ю. является нанимателем комнаты площадью *** кв. м. Спор между ними по вопросу пользования упомянутой квартирой отсутствует. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет. Необходимо учитывать и то, что вступившим в законную силу решением *** городского суда от *** года признан обоснованным иск Мамонова Ю.Ю. к А*СГО о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права на приватизацию. Постановлено признать за Мамоновым Ю.Ю. право пользования комнатой *** кв.м. в ***комнатном жилом помещении № ***, д.***, м-на ***, г. *** на условиях социального найма, право на его приватизацию. На А*СГО возложена обязанность заключить с Мамоновым Ю.Ю. договор социального найма данной комнаты. К участию в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица привлекался лишь Воинов Н.В. *** года между А*СГО (наймодатель) и Мамоновым Ю.Ю. (наниматель) заключен типовой договор №*** социального найма жилого помещения, состоящего из *** комнаты жилой площадью *** кв.м. в ***комнатном жилом помещении площадью *** кв. м. по адресу: *** область, г. ***, м-н ***, д.№***, кв.№***. В настоящее время в означенной квартире зарегистрирован только Мамонов Ю.Ю., что видно из представленной МУП «Р.» копии поквартирной карточки и справки №*** от *** года. Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7, ч.1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40). Введение в действующее законодательство ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ (далее Вводный закон) обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции РФ. Спорное жилое помещение, изолированное от комнаты Мамонова Ю.Ю., используется Воиновым Н.В. отдельно для своего постоянного проживания в жилом доме, переданном муниципальному образованию, утратило статус специализированного в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Поэтому истец имеет право на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма, для чего ответчик обязан заключить с ним соответствующий договор, аналогичный тому, что был заключен с Мамоновым Ю.Ю. В порядке ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23.12.1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Как разъяснено в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Следовательно, при приватизации ОАО «О.» жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Жилой дом №*** м-на *** г. *** построен в *** году и принадлежал государственному предприятию О., а потому ст. 7 Вводного закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон. Воинов Н.В. оказался пользователем жилой площади, принадлежащей наймодателю, который не является работодателем истца, что исключает возможность использования данного помещения в качестве общежития и, соответственно, выселения нанимателя по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению правовою статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемого Воиновым Н.В. жилого помещения. Передача общежития в собственность администрации *** городского округа, при отсутствии трудовых отношений сторон, повлекло не только изменение правового статуса и правового режима жилого помещения, которым пользуется Воинов Н.В., но и расширила круг его жилищных прав, что создало предпосылки для возникновения права бесплатной передачи спорного жилья в собственность истца (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). По смыслу ст. 18 Конституции РФ права и свободы Воинова Н.В. являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Исходя из положений ст. 12 ГК РФ определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (п. 1 ст. 672 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Таким образом, нельзя согласиться с тем, что А*ГО не принимает мер к заключению с Воиновым Н.В. такого договора, хотя между ними фактически сложились отношения, характерные для социального найма жилого помещения. Пунктом первым ст.421 ГК РФ определено, что стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По правилам п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). Эта норма во взаимосвязи с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в полной мере подлежит применению к предъявленным истцом требованиям. По мнению суда отказ ответчика от заключения договора социального найма нарушает права истца, которые подлежат судебной защите посредством возложения на А*ГО обязанности заключить с Воиновым Н.В. договор социального найма жилого помещения. Представленные Воиновым Н.В. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд находит доказанным, что Воинов Н.В. вправе проживать в спорной комнате на условиях социального найма и вправе его приватизировать. При этом А*ГО обязана заключить с истцом договор социального найма жилого помещения. При таком положении требования Воинова Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно действующему законодательству (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Воинова Н.В. к администрации *** городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма признать обоснованным. Признать за Воиновым Н.В. право пользования на условиях социального найма изолированной жилой комнатой площадью *** кв. м. в ***комнатном жилом помещении общей площадью *** кв. м., расположенном на *** этаже ***этажного *** дома по адресу: *** область, г. ***, мкр. ***, д.***, кв.*** по адресу: *** область, г. ***, м-н ***, д.***, кв. ***. Обязать администрацию *** округа заключить с Воиновым Н.В. договор социального найма жилого помещения в виде изолированной жилой комнаты площадью *** кв. м. в ***комнатном жилом помещении общей площадью *** кв. м., расположенном на *** этаже ***этажного панельного дома по адресу: *** область, г. ***, мкр. ***, д.***, кв.***. Признать за Воиновым Н.В. право на приватизацию изолированной жилой комнаты площадью *** кв. м. в ***комнатном жилом помещении общей площадью *** кв. м., расположенном на *** этаже ***этажного панельного дома по адресу: *** область, г. ***, мкр. ***, д.***, кв.***. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Д. Базилевский