Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре Богдановой Е.В.,

с участием истца представителя истца ФИО5 - ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

Приговором мирового суда судебного участка №*** г. ****** от ***** г. ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.116 УК РФ за совершение в отношении ФИО5 угрозы убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

ФИО5 инициировала дело предъявлением иска в суд, в котором просила взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ***** руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме ****руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком физических и нравственных страданий.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика в причинении вреда, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором мирового суда судебного участка № ****г. ****** от*****г. по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ установлено, что *****г. в ****-м часу ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д.**** м-на ***** г. ******, в ходе ссоры, нанес ФИО5 не менее *****по *****. Продолжая свои преступные действия, Шабанов взял потерпевшую за **** и *** потащил в подъезд дома № **** м-на ******, где не менее **** раз ударил потерпевшую ****** о *****, при этом Шабанова ударялась о батарею и руками, которыми прикрывала *****. Взяв ФИО5 за *****, ФИО4 с силой толкнул её в кабину лифта, при этом ФИО5 ударилась о металлический край двери ***** и ******. Затем ФИО4 с силой толкнул ФИО5 в дверной проем квартиры № *****указанного дома, при этом ФИО5 ударилась об угол двери ***** и ******. Находясь в квартире, ФИО4 нанес ФИО5 ***** в ******.

Преступными действиями ФИО4, ФИО5 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ****** на ***** поверхности в *****, ************* и *******, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, *************здоровью человека.

В процессе причинения телесных повреждений, у ФИО4 на почве неприязненных отношений, возник и сформировался умысел на запугивание ФИО5. Действуя во исполнение преступного умысла, выражая намерение лишить жизни, ФИО4, удерживал в руке ********, со словами: «*********», размахивал лезвием ножа перед лицом ФИО5, при этом потерпевшая, с учетом интенсивности его действий, угрозу ******** восприняла реально и непосредственно.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 совершал противоправные действия в отношении ФИО5 в присутствии двух малолетних детей *****и ****года рождения и соседки (уголовное дело № *******, протокол допроса подозреваемого л.д. 49).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает физические страдания ФИО5, от причиненных ей травм, выраженных в форме *******и **********, связанные с ******, претерпеванием *****, чувством *****за свою жизнь и здоровье, необходимостью перемены места жительства.

С учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере ***** руб.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

ФИО4, получив исковое заявление и извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, уклонился от явки в суд и получения судебных извещений.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ФИО4 подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема юридической помощи оказанной истцу представителем, суд признает требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме ***** руб. разумными и обоснованными.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет(ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с ФИО4подлежит взысканию в доход бюджета ******* городского округа государственная пошлина в размере *****руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

искФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вредапризнать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере ******руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда отклонить.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета ******** городского округа государственную пошлину в размере****** руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО6