Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Старооскольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО1, с участием истца ФИО4, ответчика Гончаренко О.Н., его представителя ФИО3 (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, установил: *******г. от имени ИП Гончаренко руководителю ОП ООО «И» поступила претензия на действия ***** ФИО4 ФИО4 инициировала дело предъявлением иска в суд, в котором просила обязать ИП ФИО2 опровергнуть порочащие её честь и достоинства сведения о ******, ****** и «*****» путем официального письма. Взыскать компенсацию морального вреда в размере ***** руб. В судебном заседании истец поддержала требования. Ответчик и его представитель, исковые требования не признали, отрицая факт направления претензии. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования необоснованными. В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Из материалов дела установлено, что *****г. от имени ИП Гончаренко руководителю ОП ООО «И» по электронной почте с адреса «********* **** ******» поступила претензия на действия работника ФИО4 Как следует из пояснений истца в этот же день в офис «И» расположенный в торговом центре «******» по адресу м-н *****, девушка имени которой она не знает, принесла рукописную претензию аналогичного содержания направленной по электронной почте. Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что истец либо его работники являются авторами данной претензии суду не представлено. Из текста претензии усматривается, что она написана от имени лица ****** пола «******, ****** и т.д.». Личность девушки предъявившей рукописную претензию в офис «И» не установлено. Данных о том, что К. с электронного адреса которой направлялась претензия, является работником ИП Гончаренко суду не представлено. Доводы истца о том, что «С» с которой она вела переговоры по вопросу подключения услуги интернет работает у ИП Гончаренко либо является его ****** опровергаются представленными ответчиком доказательствами. ИП Гончаренко представлена справка о том, что работник по имени ******* у него никогда не работал. Из паспорта на имя на имя ФИО2 следует, что брак зарегистрирован с Ф. Не опровергнуты истцом и доводы ответчика о том, что он не обращался в ООО «И» по вопросу подключения услуги интернет в ****** по адресу: г. ******, м-н ******, д. **** так как помещений принадлежащих на праве собственности либо по договору аренды в данном центре у него нет. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, относящихся к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу, необходимых для правильного разрешения возникшего спора истцом заявлено не было, при том, что такое право судом неоднократно разъяснялось. При таких обстоятельствах, требования ФИО4 к ИП Гончаренко суд признает необоснованными. Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд решил: иск ФИО4 к ИП ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись ФИО5