ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 31 » июля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием представителя истца Пясецкого К.С. (доверенность от 05.07.2012 г.), поддержавшего заявленные требования, в отсутствие ответчика Купреевой А.Э., третьего лица О «Э», извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О «Н» к Купреевой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: *** г. заключен договор, по которому О «Н» (далее – банк) предоставил О «Э» кредит в размере *** рублей на срок по *** г. под ***% годовых и поручительство Купреевой А.Э. Заемщик, а при неисполнении им взятых обязательств поручитель, обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением заемщиком обязательств, банк обратился в суд с иском, просил взыскать с поручителя задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины *** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение обязательств и образование задолженности. Кредитным договором № *** от *** г., соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между банком и О «Э» договора сроком по *** г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит для пополнения оборотных средств в сумме *** рублей, заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ***% годовых, при просрочке исполнения данных обязательств, неустойку из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. ***, *** договора). *** г. между О «Н» и Купреевой А.Э. заключен договор поручительства № ***, в силу которого она приняла обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору, что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ. Платежным поручением № *** от *** г. подтверждается факт исполнения банком договорных обязательств и получения заемщиком кредита в сумме *** рублей. Выписками по счету по состоянию на *** г. подтверждается, что О «Э» неоднократно нарушало договорные обязательства, у него перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку, банком начислялась неустойка. С *** г. платежей в счет погашения задолженности не поступало. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, банк потребовал от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку. На момент рассмотрения дела задолженность составила *** руб., в том числе основной долг *** руб., просроченные проценты *** руб., неустойка *** руб. Указанная задолженность соответствует представленным банком расчетам по состоянию на *** г. и выпискам по счету заемщика. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными. Несмотря на письменные извещения заемщика и поручителя о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, третье лицо и ответчик до настоящего времени задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований. Третьим лицом и ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что они не выполняют обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с поручителя досрочно оставшейся суммы займа, процентов и неустойки (статьи 323 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ). В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 309, 310, 323, 361-363, 809-811, 819, 820 ГК РФ, суд решил: Иск О «Н» к Купреевой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать с Купреевой А.Э. в пользу О «Н» задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в сумме *** руб. *** коп, судебные расходы по оплате госпошлины *** руб. *** коп. Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись С.Ф. Сулим