Дело №2-1991/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Васищевой М.В., с участием представителя истца Малахова Д.Е., действующего на основании доверенностей, в отсутствие истца Гусарова А.В., ответчика ОСАО «Ингосстрах», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: *** года в *** часов ***минут на *** км автодороги «***» (объездная дорога ***) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер ***, под управлением Б. и ***, государственный номер ***, под управлением Г., принадлежащим Гусарову А.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Б., гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в Р. Гражданская ответственность Г. в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Гусаров А.В. обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» для страхового возмещения, однако страховая сумма до настоящего времени не выплачена. Дело инициировано иском Гусарова А.В., который просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП – *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ***рублей *** копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг по сбору документов в страховую компанию в сумме *** рублей. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года, а также то, что данное ДТП является страховым случаем. Автомобиль ***, государственный номер ***, принадлежит на праве собственности Гусарову А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства ***. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от *** года, автомобиль ***, государственный номер ***, имел повреждения заднего бампера, левого заднего фонаря, крышки багажника. Также указано, что возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность водителя Б., в момент ДТП была застрахована в страховой компании Р. (страховой полис серии ***№***), а водителя Г. в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серии *** №***), что подтверждается справкой о ДТП от *** года. *** года истец направил в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» пакет документов для выплаты страхового возмещения, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо от *** года. ОСАО «Ингосстрах» Гусарову А.В. страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Как следует из экспертного заключения И. №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный номер *** с учетом износа составляет *** рублей *** копеек. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена *** года экспертом-оценщиком И., имеющим специальное образование в области оценочной деятельности. При проведении экспертного исследования, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт №*** от *** года. На данный осмотр приглашался представитель страховой компании ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается копией телеграммы от *** года, однако своего представителя ответчик на осмотр не направил. Суд считает заключение №*** от *** года относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данное заключение научно обоснованно, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом. Данное заключение ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах суд считает заключение №*** от *** года достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Сумма *** рублей *** копеек отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля. За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере ***рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком от *** года. Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки. Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пп. «б» п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ. Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Учитывая тот факт, что в результате ДТП произошедшего *** года вред был причинен только имуществу, гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, не превышает 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного Гусарову А.В. материального ущерба, с учетом расходов по оплате услуг оценщика, в размере *** рублей *** копеек (*** руб. (ущерб) + *** руб. (расходы на оценщика)), подлежит взысканию в его пользу со страховщика ОСАО «Ингосстрах». Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг аварийных комиссаров по сбору документов в страховую компанию в сумме *** рублей, подтвержденные договором возмездного оказания услуг от *** года, так как данные расходы, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, являются для истца убытками и состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим *** года ДТП. Расходы истца по оплате услуг телеграфа в сумме *** рублей *** копеек, по вызову представителя ОСАО «Ингосстрах» на осмотр поврежденного автомобиля, подтвержденные копией телеграммы и кассовым чеком от *** года, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к необходимым расходами и подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу. Расходы истца по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на ООО «Дорожный патруль аварийных комиссаров» от *** года в сумме *** рублей, возмещению не подлежат, так как доказательств того, что данная доверенность, сроком действия три года, выдана именно для представления интересов Гусарова А.В. в суде по данному гражданскому делу, суду не представлено. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, в размере *** рублей *** копейки (чек-ордер от *** года). В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей (квитанция №*** от *** года). По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года №2758-У). На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст.15, 929 ГК РФ, ст.ст. 6,7,12, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Гусарова А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гусарова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме ***рублей *** копеек, расходы по оплате услуг по сбору документов в страховую компанию в сумме ***рублей, а всего *** рублей *** копейки. В остальной части исковые требования Гусарова А.В. отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.В. Степанов