РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Лихушиной Ю.И. с участием истца Полетаевой М.М. и ее представителя- адвоката Островской З.И. (ордер №*** от *** года), поддержавших иск; ответчика Жидковой М.Я. и ее представителя- адвоката Парьева Н.В. (ордер №*** от *** года), не признавших иск, в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела представителя ответчика ФГБУ «ФКП Ростреестра», просившего о рассмотрении дела без его участия и отказе в иске; представителя третьего лица СНТ «Водник», причины неявки не сообщившего, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой М.М. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице отдела по *** району и г. *** филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *** области и Жидковой М.Я. о признании государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** область, г. ***, СНТ «Водник», участок №*** незаконным, УСТАНОВИЛ: Полетаева М.М. является собственником земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: г. ***, СНТ "Водник", участок № *. При подаче Полетаевой М.М. документов в ФГБУ «ФКП Ростреестра» для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было выявлено пересечение границ упомянутого выше земельного участка с земельным участком по адресу: г. ***, СНТ "Водник", участок № *** (кадастровый номер ***), сведения о котором содержатся в ГКН. По этой причине *** года органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка Полетаевой М.М. и ей рекомендовано доработать комплект предоставленных документов. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером *** является Жидкова М.Я. После получения сведений об этом земельном участке кадастровый инженер ООО "З.» В. подтвердил его координаты. Дело инициировано иском Полетаевой М.М. Она просит суд признать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** область, г. ***, СНТ "Водник", участок № ***, правообладателем которого является Жидкова М.Я. незаконным, обязать Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета. Истец ссылается на то, что разрешение данного спора по существу ему необходимо для постановки на государственный кадастровый земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: *** область, ***, СНТ "Водник", участок № ***. Жидкова М.Я. не воспользовалась право на представление в суд письменного отзыва на иск. Возражения ФГБУ «ФКП Ростреестра» на требования Полетаевой М.М. мотивированы тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) *** года по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от *** года. К этому заявлению были приложены следующие документы: постановление главы администрации *** городского округа *** области №*** от *** года, межевой план от *** года с включенным в него актом согласования местоположения границ земельного участка (местоположение границ данного земельного участка согласовано Департаментом имущественных и земельных отношений *** района *** области). По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов, органом кадастрового учета было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учете объекта недвижимости. Решение было принято в соответствии, с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). Основания для принятия решения об отказе либо приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета отсутствовали. Сведения о земельном участке с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Оценочной описи земельных участков от *** года и Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *** от *** года, утвержденного начальником территориального отдела г. *** и *** района Управления Роснедвижимости по *** области. *** года в орган кадастрового учета от Полетаевой М.М. поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. К заявлению был приложен межевой план от *** года, подготовленный кадастровым инженером В. после выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, а также свидетельство о государственной регистрации права от *** года ***. По результатам рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов отделом по *** району и г. *** филиала Учреждения *** года принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Основанием для вынесения такого решения послужило выявленное пересечение границы земельного участка, о кадастровом учете которого было представлено заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером ***. ФГБУ «ФКП Ростреестра» считает, что Полетаевой М.М. выбран неверный способ защиты права, так как постановка земельного участка с кадастровым номером *** осуществлена в полном соответствии с действующим законодательством РФ. В данном случае истцу необходимо рассмотреть вопрос о наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о названном земельном участке. В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, Пересечение границ земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости, при отсутствии спора об их фактическом местоположении, свидетельствует о наличии ошибки, допущенной лицом, проводившим межевые работы по вычислению координат поворотных точек (кадастровой ошибки), как минимум в одном из этих земельных участков. Если по сведениям Полетаевой М.М. местоположение гранил земельного участка с кадастровым номером *** было определено неправильно, то собственник данного земельного участка в соответствии с ч.4 ст.28 Закона о кадастре вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с целью исправления кадастровой ошибки, предоставив соответствующие результаты межевых работ. В случае несогласия собственника смежного земельного участка на исправление кадастровой ошибки, такая ошибка может быть исправлена в судебном порядке. Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 27.03.2009 года №4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» истец имеет право предоставить в орган кадастрового учета межевой план с внесенными в него дополнительными сведениями, необходимыми для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***. Сведения о данном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». В состав межевого плана в данном случае также включается заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***. Этот способ исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН применим только в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** не изменятся его площадь и конфигурация. В исковом заявлении Полетаевой М.М. отсутствуют результаты проведения геодезической съемки, подтверждающие наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером *** и координаты характерных точек земельного участка, в соответствии с которыми возможно было бы устранить кадастровую ошибку. Орган кадастрового учета не наделен полномочиями по определению координат поворотных точек земельного участка. По убеждению ФГБУ «ФКП Росреестра», со стороны кадастрового органа не допущено нарушений прав Полетаевой М.М., а потому указанный орган является ненадлежащим ответчиком до настоящему делу. В силу ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образования объектов недвижимости. Если в течении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости (ч. 4 ст.24 Закона о кадастре). В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре). Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Полетаевой М.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В порядке ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Договором купли-продажи земельного участка от *** года и свидетельством о государственной регистрации права от *** года *** подтверждается, Полетаева М.М. является собственником земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенные для ведения коллективного садоводства, по адресу: *** область, г. ***, СНТ "Водник", участок № ***, кадастровый номер: ***. Кадастровый паспорт земельного участка, выданный *** года Каргову В.И., прежнему правообладателю земельного участка с кадастровым номером ***, содержит сведения о местоположении объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: г. ***, СНТ «Водник», участок №***; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для коллективного садоводства; площадь: *** кв. м.; система координат: местная СК ***; особые отметки: граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер *** равнозначен кадастровому номеру ***. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости -*** года. Решением №*** от *** года отдел по ***району и г. *** филиала ФГБУ «ФКП Ростреестра» по *** области приостановил осуществление кадастрового учета по заявлению истца о государственном учете изменений объекта недвижимости, так как выявилось пересечение границ ЗУ, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого ЗУ, сведения о котором содержатся в ГКН, с кадастровым номером ***, находящимся по адресу: г. ***, садоводческое некоммерческое товарищество «Водник», участок №***. При этом названный орган кадастрового учета рекомендовал: в трехмесячный срок со дня регистрации решения о приостановлении устранить причины приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Для устранения вышеуказанных причин приостановления кадастрового учета необходимо обратиться к исполнителю межевых работ – кадастровому инженеру В., работнику ООО «З.». Кадастровому инженеру необходимо запросить сведения о земельном участке с кадастровым номером *** для уточнения координат испрашиваемого земельного участка. Как видно из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из ГКН) от *** года №***, объект с кадастровым номером *** расположен по адресу: г. ***, садоводческое некоммерческое товарищество «Водник», участок №***; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: *** года; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства; площадь- *** кв. м.; характер сведений ГКН (статус записи о земельном участке): сведения о земельном участке носят временный характер. Сведения в государственный кадастр недвижимости об указанном земельном участке внесены органом кадастрового учета на основании информации, содержащейся в землеустроительном деле, выполненном ООО «А.», что подтвердил в судебном заседании директор данной организации П., допрошенный в качестве свидетеля. Вместе с тем, Полетаева М.М. не приняла никаких мер к тому, чтобы разрешить с ООО «А.» и Жидковой М.Я. вопросы о том, в чем конкретно заключается указанное органом кадастрового учета пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ***, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором содержатся в ГКН. Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. Истец не представил суду доказательства как в подтверждение наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, и ***, так и в подтверждение наличия кадастровой ошибки, подлежащей исправлению на основании вступившего в законную силу судебного решения. Показания свидетелей Т., У., З., К. о местонахождении границы, проходящей между земельными участками Полетаевой М.М. и Жидковой М.Я., судом не принимаются, поскольку они основаны на субъективных предположениях, отражающих мнение той стороны, которое ходатайствовало о допросе указанных свидетелей, и как доказательства не отвечают принципам достоверности, относимости и допустимости. Отклоняются судом и фотоснимки земельных участков, сделанные произвольно и не позволяющие воспринимать изображения на них в качестве индивидуально-определенных объектов. Данные фотоснимки, представленные Жидковой М.Я., не могут подменять собой бесспорные доказательства, т.е. документальные сведения об узаконенных и фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами *** и **. Ни Полетаева М.М., ни Жидкова М.Я. не ходатайствовали перед судом о назначении и проведении землеустроительной экспертизы. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** истцом не оспорены и в установленном законом порядке не установлено, что при проведении кадастровых работ по указанному земельному участку была допущена кадастровая ошибка. Полетаевой М.М. не доказан факт наличия в государственном кадастре недвижимости ошибки, изначально содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке Жидковой М.Я. Суд учитывает, что у Жидковой М.Я. не было спора с предыдущим владельцем земельного участка с кадастровым номером ***. В соответствии с п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным. Из содержания ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что принимаемые муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. *** года главой администрации *** городского округа издано постановление №*** «Об образовании земельного участка по адресу: *** область, г. ***, СНТ «Водник», участок №***». Названным правовым актом предусмотрено образовать земельный участок площадью *** кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, для ведения коллективного садоводства по адресу: г. ***, садоводческое некоммерческое товарищество «Водник», участок №*** и поставить его на государственный кадастровый учет. Объективных данных, свидетельствующих о том, что постановление от *** года №*** было оспорено истцом либо иными лицами, признано недействующим или отменено, нет. По смыслу ст. 12 ГК РФ определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. В силу ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре, п. 4 ст. 16 которого установлено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ст. 70 ЗК РФ). Исходя из положений ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора. Из содержания указанных норм закона следует, что основанием для внесения необходимых изменений в сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка является решение суда об установлении или уточнении границ земельного участка, вынесенное в порядке разрешения земельного спора о правах на недвижимое имущество. Изложенное означает, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав как признание незаконным государственного кадастрового учета в связи с неправильным определением его границ, если порядок постановки земельного участка на кадастровый учет не был нарушен. Следовательно, истцом выбран неверный способ защиты своих прав и законных интересов. При таком положении суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется предусмотренных законом оснований для признания незаконным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, а потому требования Полетаевой М.М. подлежат отклонению в полном объеме. По правилам действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Полетаева М.М. не лишена права в будущем оспаривать в судебном порядке результаты межевания, ставить вопрос об установлении кадастровой ошибки и ее устранении (исправлении), определении границ принадлежащего ей земельного участка, в том числе смежных с земельным участком Жидковой М.Я. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Полетаевой М.М. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице отдела по *** району и г. *** филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *** области и Жидковой М.Я. о признании государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** область, г. ***, СНТ «Водник», участок №*** незаконным, отклонить. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. Судья И.Д. Базилевский