Дело №2-1992/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Васищевой М.В., с участием представителя ответчика Ширманова Д.А., действующего по доверенности от 20.06.2012 года, выданной сроком на три года, в отсутствие истца Павлова А.М., представителя истца Жеребчиковой О.В., надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ответчика Кубарева А.И., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.М. к Кубареву А.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: *** года между С. и Кубаревым А.И. был заключен кредитный договор №***, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей, на срок *** месяцев под поручительство Павлова А.М. и П. Дело инициировано иском Павлова А.М., который просил взыскать с Кубарева А.И. в порядке регресса по кредитному договору денежные средства в сумме *** рублей, сославшись в обоснование на то, что им была оплачена данная денежная сумма по обязательствам Кубарева А.И., вытекающим из кредитного договора. В судебном заседании представитель ответчика Ширманов Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что ни каких платежей по кредитному договору заключенному между С. и Кубаревым А.И. истцом не вносилось. Все обязательства по кредитному договору выполнены самим ответчиком. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не обоснованными. Заявителем не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих факт внесения им платежей вместо ответчика по вышеуказанному кредитному договору. В судебном заседании установлено, что *** года между С. и Кубаревым А.И. был заключен кредитный договор №***, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей, на срок *** месяцев, что подтверждается историей операций по данному кредитному договору. Из искового заявления и пояснений представителя ответчика следует, что кредит был обеспечен поручительством Павлова А.М. и П. Согласно представленной ответчиком справки С. от *** года, кредит был предоставлен Кубареву А.И. *** года и был полностью погашен *** года. Платежи по оплате основного долга и процентов вносились самим заемщиком своевременно и в полном объеме. Просроченных платежей по ссуде заемщик не имел. Таким образом, из данной справки следует, что оплата по кредиту производилась самим ответчиком, доказательств обратного суду не представлено. Представленные истцом приходные ордера сами по себе не свидетельствуют о том, что истцом вместо ответчика вносились какие-либо платежи по кредитному договору. Из данных ордеров следует, что денежные средства перечислялись П. на счет Павлова А.М. Доказательств того, что полученные от П. денежные средства вносились Павловым А.М. на ссудный счет Кубарева А.И. в счет оплаты кредита, суду не представлено. Представленные ответчиком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства ответчика, на которые он ссылается как на основания своих возражений. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Из ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая вышеизложенное, а также то, что отсутствуют доказательства подтверждающие факт внесения истцом оплаты по кредитному договору, заключенному между С. и Кубаревым А.И., суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований. Учитывая тот факт, что определением суда от *** года истцу была предоставлена рассрочка уплаты госпошлины в размере *** рублей до вынесения решения суда, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, взысканию с истца в доход местного бюджета, с учетом отклонения исковых требований в полном объеме, подлежит государственная пошлина в сумме *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Павлова А.М. к Кубареву А.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору отклонить. Взыскать с Павлова А.М. в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.В. Степанов