Дело №2-2091/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ятченко Е.А. при секретаре судебного заседания Толстых Ю.Н., с участием представителя истца – О К «Н» Зеленько О.Л. (доверенность № 150 от 20.12.2011 года), поддержавшей заявленные требования, ответчика Каракешишян Г.А., частично признавшего иск, в отсутствие ответчиков Арутюнян А.А, Ширяева С.И.,, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с О К «Н» к Каракешишян Г.А., Арутюнян А.А., Ширяеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: *** года между О К «Н» и Каракешишян Г.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Каракешишян Г.А. кредит в сумме *** рублей с процентной ставкой за пользование кредитом ***% годовых и сроком его возврата до *** года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** года были заключены договора поручительства между банком и Арутюнян А.А., Ширяевым С.И. Каракешишян Г.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Дело инициировано иском О К «Н», которое с уточнением исковых требований просило суд взыскать в его пользу с Каракешишян Г.А., Арутюнян А.А., Ширяева С.И. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копеек. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Ответчик Каракешишян Г.А. с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и процентов согласился, требования в части взыскания неустойки не признал, сославшись на неправильность расчета. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования О К «Н» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Каракешишян Г.А. взятых обязательств по возврату кредита. Кредитный договор №*** заключен *** года между О К «Н» и Каракешишян Г.А. в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита *** рублей, процентной ставке за пользование кредитом ***% годовых, сроке его возврата до *** года, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, *** года согласно мемориальному ордеру № *** от *** года сумма кредита **8 рублей была выдана Каракешишян Г.А. Каракешишян Г.А. нарушил сроки погашения кредита и процентов, установленные п.*** кредитного договора, что подтверждено выпиской из лицевого счета. В соответствии с п.*** кредитного договора и ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору. Требование о погашении долга по кредитному договору, направленное банком *** года, Каракешишян Г.А. не исполнено. Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет *** рублей *** копеек из них: *** рублей *** копеек - сумма основного долга, *** рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредита. Расчет основного долга, неустойки, обоснован математически, является правильным, соответствует выписке из лицевого счета и ответчиками не оспаривался. Согласно п.*** кредитного договора исполнение обязательств Каракешишян Г.А обеспечено поручительством Арутюнян А.А., Ширяева С.И. Договорами поручительства №*** и №*** от *** года предусмотрена обязанность Арутюнян А.А., Ширяева С.И. отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. Суду представлены требования, направленные банком *** года в адрес поручителей, о необходимости исполнить обязательства по договору, которые ими не выполнены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежит удовлетворению на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Установление в кредитном договоре между сторонами по делу обязательства по уплате штрафа за нарушение сроков платежа (пункт 3.9 Параметров сделки) согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины в нарушении обязательств своевременного возврата долга и уплаты процентов доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть ответчиком в данном случае. Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке уплаты долга и процентов по кредитному договору, то вина Каракешишян Г.А. считается установленной. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Подлежащие взысканию суммы штрафа суд находит несоразмерными последствиям нарушения обязательств заемщиком Каракешишян Г.А. Прекращение начисления процентов по кредиту после наступления срока его возврата (пункт 4.2 Правил) – это добровольно принятое на себя банком обязательство при заключении кредитного договора, которое не относится к последствиям неисполнения обязательств заемщиком. В связи с чем, прекращение начисления процентов не препятствует уменьшению суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и не должно учитываться при применении судом указанной нормы закона. Таким образом, суд полагает справедливым законным и обоснованным взыскание штрафа (неустойки) в размере 20 000 (двадцать тысяч ) рублей за просрочку уплаты сумм основного долга. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить истцу с ответчиков все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец уплатил государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. согласно платежному поручению № *** от *** года. Учитывая частичное удовлетворение иска, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца сумму государственной пошлины в размере *** руб. (по *** руб. с каждого). Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по *** рублей *** копеек всего в сумме *** рублей *** копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.819 ГК РФ, РЕШИЛ: Иск О К «Н» к Каракешишян Г.А., Арутюнян А.А., Ширяеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части. Взыскать с Каракешишян Г.А., Арутюнян А.А., Ширяева С.И. солидарно в пользу О К «Н» задолженность по кредитному договору *** руб. *** коп. Взыскать с Каракешишян Г.А., Арутюнян А.А., Ширяева С.И. в пользу О К «Н» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по *** рублей. В остальной части исковые требования О К «Н» о взыскании с Каракешишян Г.А., Арутюнян А.А., Ширяева С.И. задолженность по кредитному договору отклонить. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Е.А. Ятченко