Дело № 2-1967/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Черных Н.Н., при секретаре судебного заседания Кутузовой Е.Т., с участием истца Святенко С.Ю., поддержавшего заявленные требования, в отсутствие ответчиков Бузуева В.Ю., Базарова И.В., извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия истца гражданское дело по иску Святенко С.Ю. к Бузуеву В.Ю., Базарову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, УСТАНОВИЛ: Бузуев В.Ю. и Базаров И.В. за период с *** года по *** года заключили со Святенко С.Ю. договоры займа на общую сумму *** рублей сроком возврата до *** года. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Дело инициировано иском Святенко С.Ю., который просил суд взыскать в его пользу с Бузуева В.Ю., Базарова И.В. солидарно долг в сумме ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля ***копейки. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Святенко С.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Бузуевым В.Ю. и Базаровым И.В. взятых обязательств по возврату долга. Письменной расписками от *** года на сумму *** рублей на срок до *** года, *** года на сумму *** рублей на срок до *** года, ***года на сумму *** рублей на срок до *** года, *** года на сумму *** рублей на срок до *** года, *** года на сумму *** рублей на срок до *** года, *** года на сумму ***рублей, *** года на сумму *** рублей на срок до *** года, *** года на сумму *** рублей со сроком возврата в течение *** года, подписанные Бузуевым В.Ю. и Базаровым И.В., подтверждают, что они получили от Святенко С.Ю. *** рублей, с оплатой процентов в сумме ***% ежемесячно. В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Требуемая простая письменная форма для договоров займа сторонами не была соблюдена. Однако в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договоров займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Святенко С.Ю. предоставлены расписки ответчиков, удостоверяющих передачу им истцом *** рублей. Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст.808 ГК РФ, подтверждающих факт заключения договоров займа между сторонами. Распиской от *** года стороны определили размер общей задолженности с учетом причитающихся процентов за пользование займом в сумме *** рублей, которую ответчики обязались выплатить в солидарном порядке истцу в срок до *** года. Ответчики до настоящего времени сумму займа не вернули заявителю. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно имеющемуся в исковом заявлении расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года до *** года составляет *** рублей *** копеек. Расчет обоснован математически, является правильным и не оспаривался ответчиками. На основании вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договорам займа подлежит удовлетворению в солидарном порядке на основании ст.322 ГК РФ. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Будучи надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, Бузуев В.Ю. и Базаров И.В. уклонились от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме *** рубля *** копейки. В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** рубля *** копейки. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758 – У). Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Святенко С.Ю. к Бузуеву В.Ю., Базарову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов признать обоснованным. Взыскать с Бузуева В.Ю., Базарова И.В. в пользу Святенко С.Ю. задолженность по договору займа в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля ***копейки. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего *** % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Н.Н. Черных