Дело №2-2216/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Васищевой М.В., с участием представителя истца Флигинских Н.Н., действующей по доверенности №02 от 12.03.2012 года, сроком действия по 31.12.2012 года, в отсутствие ответчиков Дубининой Ю.Е., Дубинина С.К., надлежаще извещенных о времени, дате и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Осколкредит» к Дубининой Ю.Е., Дубинину С.К. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: *** года между КПКГ «Осколкредит» и Дубининой Ю.Е. заключен договор займа на сумму *** рублей сроком по *** года с выплатой процентов из расчета ***% годовых, под поручительство Дубинина С.К. Дело инициировано иском КПКГ «Осколкредит», который просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в сумме *** рубля *** копеек, из которых *** рублей задолженность по основному долгу, *** рублей *** копеек - задолженность по процентам, *** рубля – размер неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля и почтовые расходы в сумме *** рублей. В судебном заседании представитель истца Флигинских Н.Н. поддержала исковые требования. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными частично. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по договору займа и факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора со стороны ответчиков. Согласно заключенного между КПКГ «Осколкредит» и Дубининой Ю.Е. договора займа №*** от *** года, Дубининой Ю.Е. предоставлены денежные средства в размере *** рублей сроком по *** года с выплатой процентов из расчета ***% годовых. Исполнение обязательств Дубининой Ю.Е. по договору займа обеспечено поручительством Дубинина С.К. согласно договору поручительства №*** от *** года. Должник Дубинина Ю.Е. свои договорные обязательства выполняет недобросовестно, что подтверждается графиком по возврату займа и расчетом задолженности по нему, из которого видно, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения займа, и задолженность выносилась на счета просрочки. Согласно п.*** договора займа от *** года, погашение займа и процентов по нему производится заемщиком одновременно, ***, начиная с *** года, по графику, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Как следует из п.*** договора, кооператив имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными средствами, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет займодавцу поручительство Дубинина С.К. (п.*** договора займа и ч.*** договора поручительства от *** года). Поручитель Дубинин С.К. отвечает перед кооперативом за выполнение заемщиком Дубининой Ю.Е. условий договора займа в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, при не исполнении или не надлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договорам займа поручители и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно (п.п. *** договора поручительства от *** года). Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** года за Дубининой Ю.Е. и Дубининым С.К. по договору займа числится общая задолженность в размере *** рубля *** копеек, из которых ***рублей задолженность по основному долгу, ***рублей *** копеек - задолженность по процентам, *** рубля – размер неустойки. Представленный расчет проверен судом и является верным. Контррасчет ответчиками суду не предоставлен. Несмотря на письменные претензии о невыполнении обязательств по договору займа, должники до настоящего времени просроченную задолженность не погасили. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые КПКГ «Осколкредит» ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Из ч.1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. В соответствии с ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Учитывая вышеизложенное с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме *** рубля *** копеек. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков Дубинина С.К. и Дубининой Ю.Е. понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***рубля, по *** рубля *** копеек с каждого и почтовые расходы в сумме *** рублей, по *** рублей *** копеек с каждого. Факт уплаты истцом данной суммы государственной пошлины при подаче иска и его затрат на почтовые расходы подтверждены платежным поручением №*** от *** года и почтовыми квитанциями №*** и №*** от *** года. Расчет суммы государственной пошлины соответствует п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ. Доводы истца о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, не законны. ГПК РФ, включая его статью 98, не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков по делу. Положения ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу. При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы взыскиваются в долевом отношении, а не солидарно. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск КПКГ «Осколкредит» к Дубининой Ю.Е., Дубинину С.К. о взыскании задолженности по договору займа и процентов признать обоснованным частично. Взыскать в солидарном порядке с Дубининой Ю.Е., Дубинина С.К. в пользу КПКГ «Осколкредит» задолженность по договору целевого займа в сумме *** рубля *** копеек. Взыскать с Дубининой Ю.Е., Дубинина С.К. в пользу КПКГ «Осколкредит» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ***рубля, по *** рубля *** копеек с каждого и почтовые расходы в сумме *** рублей, по *** рублей *** копеек с каждого. Требования КПКГ «Осколкредит» в части взыскания судебных расходов солидарно отклонить. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.В. Степанов