№2-2369/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Денисенко И.М., при секретаре судебного заседания Рязанцевой Т.Ю., с участием прокурора Ярославцевой В.Ф., представителя заявителя Болгова И.П. по доверенности от 24.06.2010г., представителя заинтересованного лица Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Валяевой Ю.В. по доверенности № 1-1-20/1444 от 01.08.2012 г., в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания заявителя Болговой О.А., представившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Болгова И.П., представителя Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, просившего рассмотреть дело без их участия, направившего в суд заключение в порядке ст.47 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болговой О.А. об оспаривании в части нормативного правового акта органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Главой администрации Старооскольского городского округа Белгородской области принято постановление №6204 от 24 ноября 2009 года «Об определении МУП «Расчетно - аналитический центр» платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц», которое официально опубликовано в газете «Оскольский край» от *** года. Болгова О.А., являясь нанимателем жилого помещения №*** дома №*** м-на ***г. ***, инициировала дело обращением в суд с заявлением об оспаривании названного постановления в части пунктов 2.4, 3, 3.2, 3.3, ссылаясь на то, что оспариваемые положения постановления не соответствуют закону, изменяют установленный федеральным законодательством состав лиц - сторон в договоре социального найма, одностороннее, властное изменение его условий нарушает права заявителя как стороны в договоре, создает угрозу нарушения имущественных прав заявителя, должностные лица органов местного самоуправления не имеют полномочий по принятию нормативных правовых актов по вопросам, касающимся обработки персональных данных. Просит признать недействующими со дня принятия пункты 2.4, 3, 3.2, 3.3 Постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 24.11.2009 года №6204. В ходе судебного заседания представитель заявителя Болгов И.П. поддержал требования, письменным ходатайством от *** года дополнил их основания ссылкой на несоответствие оспариваемого в части постановления положениям Конституции РФ, ЖК РФ, ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей», «О персональных данных», «О защите конкуренции», Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006года №307, ФЗ №103от 03июня 2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, ч.1ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Представитель заинтересованного лица Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Валяева Ю.В. с заявлением не согласна, просит отказать в его удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на принятие оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления в пределах его компетенции. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора по делу и огласив письменное заключение Управления по Белгородской области ФАС соответственно, полагавших заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд признает требования заявителя не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Исходя из анализа оспариваемого в части Постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 24.11.2009 года №6204 «Об определении МУП «Расчетно - аналитический центр» платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 9 и 10 постановления от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд приходит к выводу о том, что указанное постановление обладает существенными признаками, характеризующими его как нормативный правовой акт, поскольку издано и опубликовано в установленном порядке управомоченным должностным лицом органа местного самоуправления, в нем содержатся правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное и длительное применение, направленные на урегулирование отношений по осуществлению деятельности по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению по правилам главы 24 ГПК РФ. Обращение в суд с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта не ограничено сроком, в течение которого этот акт может быть оспорен, а содержащееся в законе требование о трехмесячном сроке на обращение в суд с заявлением к актам такого рода не применимо, поэтому ходатайство заинтересованного лица Администрации Старооскольского городского округа о применении трехмесячного процессуального срока для обжалования постановления не основано на требованиях законодательства и подлежит отклонению. В силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Как установлено в ходе судебного заседания, Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №6204 от 24 ноября 2009 года, официально опубликованным в газете «Оскольский край» от 26 ноября 2009 года, МУП «Расчетно - аналитический центр» определено платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Пунктами 2 и 2.4 оспариваемого заявителем постановления предусмотрено следующее: «Директору МУП «РАЦ» в срок до 01 января 2010 года: организовать выпуск Единого платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг населением согласно прилагаемой форме (форма 1)». Определением Старооскольского городского суда от 10.08.2012г. производство по заявлению Болговой О.А. в части требований об оспаривании п. 2.4. Постановления главы администрации Старооскольского городского округа № 6204 от 24.11.2009 г. прекращено по п.1 абз. 1 ст.220 ГПК РФ ввиду отмены указанного пункта со дня вступления в силу Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 6859 от 23.12.2009 года, официально опубликованным в газете «Оскольский край» от 26 декабря 2009 года. Что касается оспариваемых заявителем пунктов 3, 3.2, 3.3 постановления от 24 ноября 2009 года №6204, то ими предусмотрено следующее: «Рекомендовать организациям всех форм собственности, управляющим жилищным фондом на территории Старооскольского городского округа, муниципальным унитарным предприятиям жилищно-коммунального комплекса не позднее 01 января 2010 передать на договорной основе в МУП «РАЦ»: функции по ведению лицевых счетов, начислению, сбору и учету платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, выдаче справок для оформления субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг малоимущим гражданам; сведения в электронном виде за каждый месяц, начиная с 01 июля 2009 года, согласно прилагаемой форме (форма 2)». Доводы представителя заявителя по незаконности изложения пункта 3 в оспариваемом постановлении в виде нормы диспозитивного (рекомендательного характера), по мнению суда, не нарушают прав и свобод самого заявителя как физического лица, поскольку данный пункт регламентирует срок и порядок передачи в МУП «РАЦ» определенных функций и видов деятельности в сфере оплаты жилищно-коммунальных услуг от иных юридических лиц на договорной основе. Исходя из классификации правовых норм по теории права, диспозитивные нормы наделяют субъектов определенной свободой распоряжаться предоставленными им правами, пользоваться или не пользоваться ими, такая норма содержит дозволение совершать определенные поступки и в данном случае, с учетом требований ст.ст.421, 1009 Гражданского кодекса РФ, положений ФЗ РФ №103-ФЗ от 03июня 2009 года, оспариваемый пункт предусматривает свободу между субъектами правоотношений – юридическими лицами в заключение договоров с МУП «РАЦ» об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и не свидетельствует о нарушении норм антимонопольного законодательства, а также прав и свобод заявителя. Ссылку заявителя о принятии Главой администрации Старооскольского городского округа оспариваемого в части постановления за пределами его компетенции суд признает несостоятельной. Как следует из материалов дела, заявитель проживает по указанному адресу в жилом помещении многоквартирного жилого дома муниципального жилищного фонда в качестве нанимателя по договору социального найма, что подтверждено представителем заявителя в суде. В соответствии с ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.11 Устава Старооскольского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 21.02.2008 № 24, к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. На основании п.1 ч. 2 ст. 50 вышеуказанного Федерального закона в собственности поселений может находиться, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения. Согласно ст.13 Устава Старооскольского городского округа определены вопросы местного значения, которые относятся к полномочиям органа местного самоуправления, в том числе, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений. С учетом требований Указа Президента РФ от 27.05.1997 №528 «О дополнительных мерах по реформированию жилищно - коммунального хозяйства в Российской Федерации, постановления главы муниципального района «город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области от 04.03.2008 № 673 «Об утверждении плана реформирования жилищно-коммунального хозяйства Старооскольского городского округа на 2008-2010г.г.», постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 01.09.2009 № 4502 «О создании муниципального унитарного предприятия «РАЦ» Старооскольского городского округа и утверждении его Устава», было создано Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-аналитический центр». Согласно Уставу МУП «РАЦ» создано для ведения единой системы учета, начисления, сбора, обработки и распределения платежей за жилищно- коммунальные услуги; оказания предприятиям ЖКХ биллинговых и кассовых услуг, регистрационного учета, ведения лицевых счетов; ведение единой городской информационной базы данных по населению и жилищному фонду, оптимизации расчетов за оказываемые жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» МУП «РАЦ» определено платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц в силу п.п. 3 п. 2 ст.2 Закона. Во исполнение п. 2.3 Постановления № 6204 «Об определении МУП «РАЦ» платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей», п.п. 5 п. 4 Закона МУП «РАЦ» поставлено на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу и согласовало Правила внутреннего контроля. Согласно п. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В то же время, согласно п.15 ст.155 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Таким образом, согласно жилищному законодательству, Федеральному закону № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», наймодатель вправе взимать плату за наем помещения и коммунальные услуги при участии платежных агентов, которым в данном случае является МУП «РАЦ». Заявитель ссылается на нарушение его прав положениями пунктов 3, 3.2., 3.3. оспариваемого постановления ввиду невыполнения требований Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", включая передачу персональных данных третьим лицам без согласия субъектов персональных данных. Доводы заявителя суд признает неубедительными. Согласно определению, содержащемуся в ст. 2 Конвенции о защите физических лиц "персональные данные" - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица. Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Согласно перечню должностных лиц, ответственность за регистрацию граждан, утвержденному постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» к числу должностных лиц, ответственных за регистрацию, отнесены должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством РФ, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда РФ, жилищного фонда субъектов РФ, муниципального жилищного фонда, ответственные за регистрацию в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда. Одной из функций управления жилищно-коммунальным хозяйством является паспортно-учетная работа, составная часть которой - учет потребителей ЖКУ. Эта деятельность направлена на сбор, обработку, систематизацию и хранение информации о потребителях, фактически проживающих в жилых помещениях на территории муниципального образования, и финансируется из средств местного бюджета. Определение порядка создания и пополнения муниципальных баз данных в сфере ЖКХ возложено на органы местного самоуправления. Одной из целей деятельности МУП «РАЦ» согласно Уставу является ведение единой городской базы данных по населению и жилищному фонду, в связи с чем, должностные лица МУП «РАЦ» обладают полномочиями по выполнению функций регистрационного учета граждан. Согласно письму Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 22.09.2004 года № ЮТ-4712/03 «Об организации паспортно-учетной работы» передача паспортно-учетной работы в данные организации производится на договорной основе с хозяйственными обществами или государственными и муниципальными организациями, предприятиями, учреждениями, управляющими жилищным фондом. На основании ФЗ от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и п. 2.1. постановления № 6204 между МУП «РАЦ» и ООО «ЖЭУ-6» заключен договор №28-РАЦ от 01 декабря 2009 года об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц МУП «РАЦ». В силу п. 5.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», введенного в действие Федеральным законом от 04.06.2011года №123-ФЗ и действовавшего на момент обращения заявителя в суд, согласие субъекта персональных данных, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи не требуется, если обработка персональных данных необходима управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, осуществляющим в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации управление многоквартирными домами, либо лицам, с которыми собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом заключили договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, либо лицам, с которыми собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении или собственники жилых домов заключили договоры о предоставлении коммунальных услуг, либо лицам, привлеченным на основе договоров, для осуществления расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, собственниками жилых домов, нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, жилых домах и коммунальные услуги; Ранее подобный пункт отсутствовал в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в том числе и на момент выхода оспариваемого в части заявителем постановления, что требовало получения согласия субъекта персональных данных на их обработку платежным агентом, так как данные о жильцах переданы в целях исполнения агентского договора, а не исполнения договора управления многоквартирным домом. Однако, как видно из материалов дела, с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в части заявитель обратился 22 июня 2011года, то есть после введения в действие изменений п. 5.1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» по федеральному закону от 04.06.2011года №123-ФЗ, которым отменена обязательность получения согласия на обработку персональных данных от их субъектов для платежных агентов. В связи с чем, на момент обращения с заявлением в суд заявителем не доказано нарушение его прав и свобод на передачу персональных данных без получения его согласия, в том числе и касательно сведений в электронном виде. Согласно п.3 ст.6, п.4 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (в ред. от 25.07.2011) "О персональных данных", оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. С учетом требований п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Судом установлено, что на основании оспариваемых заявителем пунктов постановления с момента его принятия и до изменения законодательства 04.06.2011года были реализованы права организаций и граждан, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления в части оспариваемых пунктов недействующим со дня его принятия, поскольку суд может признать его недействующим только со дня вступления решения суда в законную силу. Поскольку рассмотрение дела с вынесением решения имеет место в августе 2012 года, когда в силу изменений законодательства отпала необходимость получения у субъекта персональных данных его согласия на их размещение у платежного агента, то на данный момент отсутствует цель предотвращения негативных последствий реализации оспариваемого постановления в части в будущем и не имеется оснований для признания его в части недействующим, в связи с чем, поданное заявление подлежит отклонению в полном объеме. Доводы представителя заинтересованного лица Администрации Старооскольского городского округа о преюдициальном значении для данного дела, в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ, решений Старооскольского городского суда по делу № 2-2663/2010 по иску Болговой О.А. к МУП «РАЦ», ООО «ЖЭУ-6», ОАО «БСК» о защите неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, а также по делу № 2-1560/2010 по иску Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП РКЦ о признании противоправными действий, вступивших в законную силу (л.д.24-33), суд признает несостоятельными, поскольку в данных делах участвовал иной состав лиц, нежели в настоящем деле. Кроме того, указанные обстоятельства в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает не относимыми к материалам дела. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Болговой О.А. об оспаривании нормативного правового акта и признании недействующими со дня принятия пунктов 3, 3.2, 3.3 Постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 24.11.2009 года №6204 признать необоснованным и отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17.08.2012г. Судья И.М.Денисенко №2-2369/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 10 августа 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Денисенко И.М., при секретаре судебного заседания Рязанцевой Т.Ю., с участием прокурора Ярославцевой В.Ф., представителя заявителя Болгова И.П. по доверенности от 24.06.2010г., представителя заинтересованного лица Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Валяевой Ю.В. по доверенности № 1-1-20/1444 от 01.08.2012 г., в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания заявителя Болговой О.А., представившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Болгова И.П., представителя Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, просившего рассмотреть дело без их участия, направившего в суд заключение в порядке ст.47 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болговой Ольги Александровны об оспаривании в части нормативного правового акта органа местного самоуправления, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Болговой Ольги Александровны об оспаривании нормативного правового акта и признании недействующими со дня принятия пунктов 3, 3.2, 3.3 Постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 24.11.2009 года №6204 признать необоснованным и отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17.08.2012г. Судья И.М.Денисенко