(извлечение)

Воротынцев С.Н. обратился в суд с иском к Смирнову С.М., Панкратову Ю.М., ОАО «СК «Ростра», ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, сославшись на то, что 16.07.2009 г. около 9 час. на автодороге 1.1 сообщением Старый Оскол - ОЭМК произошло столкновение между автомобилем под управлением ответчика Панкратова Ю.М. и автомобилем Смирнова С.М.

В результате столкновения автомобилей пассажиру автомобиля, которым управлял Панкратов Ю.М., истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью. 17.11.2009 г. истцу была установлена 3 группа инвалидности.

Дело инициировано иском Воротынцева С.Н., который просил взыскать с учетом уточнения солидарно с ответчиков материальный ущерб за приобретенные лекарства в размере 8667 руб. 63 коп., утраченный заработок за период с 17.06.2010 г. по ноябрь 2010 г., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Решением Старооскольского городского суда от 30.06.2010г. иск признан обоснованным в части. Взысканы в пользу Воротынцева С.Н. солидарно с Смирнова СМ. и Панкратова Ю.М. компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5120 рублей.

С ОАО «СК «Ростра» и ООО «Росгосстрах» в пользу истца взысканы солидарно утраченный заработок, начиная с 17.06.2010 г. по ноябрь 2010 года включительно, а также судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 9314 руб. 29 коп., расходы на представителя в сумме 2880 руб., материальный ущерб в сумме 1541 руб. 28 коп.

В остальной части иск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов на представителя отклонен.

Уголовное дело в отношении Смирнова С.М. и Панкратова Ю.М. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления (не удалось установить в действиях какого именно водителя имеются нарушения ПДД РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, регулирующей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности па законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, то есть без вины.

Согласно положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответственность Панкратова Ю.М. была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», а ответственность Смирнова С.М. была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «РОСТРА».

В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика в силу принятого на основании договора страхования обязательства и получения от страхователя страховой премии. Страховая выплата обязательна для страховщика также и в соответствии со статьей 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусмотрена возможность возложения судом" обязанности денежной компенсации на лицо, причинившее гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал страдания потерпевшего от причиненного ему увечья и с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий посчитал требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 100000 рублей.

Истец в период с 16.07.09. по 27.07.09. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ «Городская больница № 1» и за этот период в силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ не подлежат взысканию понесенные им расходы на лекарства, подтвержденные кассовыми и товарными чеками, т.к. он имел право на их бесплатное получение.

Нуждаемость в лекарственных препаратах и расходы, понесенные на их приобретение, подтверждаются амбулаторной медицинской картой истца, товарными и кассовыми чеками на общую сумму 1541руб. 28 коп. после стационарного лечения в период с 31.07.09. по 18.09.09.

В силу положений ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Для разрешения вопроса о степени утраты профессиональной трудоспособности В. в процентах судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Областному государственному учреждению здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно заключению экспертов №60 от 17.06.2010 г., на момент проведения экспертизы у пострадавшего В. определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% на один год с момента проведения экспертизы до 17.06.2011 г.

С 08.07.2005 г. истец работает в должности бригадира мех. отряда ООО «Оскольская земля».

Согласно справок о доходах физического лица за 2008 и 2009 годы и на основании ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ определены: общая сумма заработка истца за период: с мая 2008 г. по июнь 2009 г. (полные месяцы периода), размер среднемесячного заработка, а также 40% от указанной суммы, что составило утраченный заработок. Данная сумма подлежит ежемесячному взысканию с ответчиков ОАО «СК «Ростра» и ООО «Росгосстрах» солидарно в пользу истца на основании ст. 1092 ГК РФ, начиная с 17.06.2010 г. по ноябрь 2010 г. включительно, т.к. истец является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой и очередное переосвидетельствование состоится в ноябре 2010 г.

В связи с тем, что в данном ДТП ответственность ответчиков Смирнова С.М. и Панкратова Ю.М. является солидарной в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, то суд посчитал возможным не применять в данной ситуации ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой суд может (но не обязан) уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.