РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июля 2010 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурин С.В., при секретаре Мосиной Н.В., с участием истца Никоноровой С.Ф., ее представителя Карханина В.М. по доверенности от 29.06.2010 г. сроком на два месяца, представителя ответчика Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Щербаковой Т.Н. по доверенности №682/1-ОКПО от 27.04.2010 г., сроком до 31.12.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой С.Ф. к Федеральному государственному учреждению (ФГУ) «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» о признании незаконным отказа в установлении инвалидности 3 группы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В октябре 2006 года Никонорова С.Ф. перенесла геморрагический инсульт без смещения срединных структур с кровоизлиянием в ликворную систему, развитием внутренней гидроцефалии и ей была установлена первая группа инвалидности. В 2009 г. при переосвидетельствовании истцу была установлена третья группа инвалидности. В январе 2010 г. при переосвидетельствовании в филиале – бюро №22 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Никоноровой С.Ф. отказали в установлении инвалидности. По результатам пройденных повторных экспертиз в установлении инвалидности истцу также было отказано. Дело инициировано иском Никоноровой С.Ф., просившей признать незаконным отказ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» в установлении ей инвалидности 3 группы и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования. Представитель ответчика с иском не согласна в связи с тем, что у Никоноровой С.Ф. по результатам личного осмотра врачами-специалистами, изучения представленных медицинских документов (направление на МСЭ форма 088у-06, амбулаторная карта, выписные эпикризы, ЭКГ, РЭГ, КТ МРТ головного мозга) выявлены незначительные нарушения кровообращения, центральной нервной системы (легкий гемипарез), не приводящие к ограничению ни одной категории жизнедеятельности, в связи с чем группа инвалидности не была установлена. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению. Истец, в обоснование доводов искового заявления, указывала на то, что у неё в настоящее время головные боли, головокружение, слабость, нарушение координации. При переосвидетельствовании решение об отказе в установлении 3-й группы инвалидности ей не было объявлено в присутствие всех специалистов МСЭ, никаких уточняющих вопросов ей не задавалось, не ознакомили её с порядком и условиями признания инвалидом, освидетельствование производилось молча. Последние доводы истца правового значения не имеют, но в тоже время истцом эти обстоятельства не доказаны. После освидетельствования Никоноровой С.Ф. 14.01.2010 г. экспертно-реабилитационный состав филиала №22 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Белгородской области» огласил и вынес решение об отсутствии оснований для установления инвалидности, учитывая незначительные функциональные нарушения со стороны центральной нервной системы, не приводящие к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности (АКТ № 204). Данное решение соответствует Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2005 г. №535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ» и Постановлению Правительства РФ от 20.02.2006 г. №95 «О порядке признания лица инвалидом». Согласно п. 5, п. 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №95, условиями признания лица инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. При этом, наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом, - для признания данного факта требуется наличие двух или всех трех условий. Доводы истицы о том, что у нее способность к самообслуживанию первой степени, способность к самостоятельному передвижению первой степени, способность к общению первой степени, способность к трудовой деятельности первой степени ничем не подтверждены. Указанные обстоятельства также не подтверждены и показаниями свидетелей: её мужа Н. и сестры Я. Наличие головных болей, головокружения, слабости, нарушение координации истца являлись предметом рассмотрения ответчиком при её переосвидетельствовании и им дана надлежащая оценка. Доводы представителя истца о том, что Реоэнцефалографические исследования МУЗ «Городская больница № 2» от 20.10.09. и 26.11.08. в отношении истца практически одинаковые не влияют на правильность принятого ответчиком решения об отказе в установлении истцу инвалидности 3 гр., т.к. данные доводы не являются основополагающими критериями для установления инвалидности. Заявителем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Никоноровой С.Ф. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» о признании незаконным отказа в установлении инвалидности 3 группы и компенсации морального вреда отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование. Судья Мазурин С.В.