Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Старооскольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО2, с участием истцаКац Л.Н., его представителя ФИО3 (по доверенности), ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кац Л.Н. к ФИО4 о возмещении материального ущерба, установил: ******г. в **** час. ****мин. в г. ***** на автодороге г. ****** – ***** в районе поворота на м-н *****, водитель ФИО4, управляя автомобилем (1), госномер *****, в нарушение п 9.10 не выдержал дистанцию до впереди движущегосяавтомобиля (2), под управлением Кац Л.Н. и совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения. Кац Л.Н.инициировал дело предъявлением иска в суд, в котором просил взыскать с Калядченкова Ю.Н. в счет возмещения материального ущерба ***** руб. и судебные расходы в сумме **** руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на непричастность к данному происшествию. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия,размер причиненного материального ущерба, наличие вины ФИО4 в причинении вредаи обязанность его возмещения. В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. В силу ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Из административных материалов и объяснений сторон установлено, что ******г. в **** час. ***мин. в г. ***** на автодороге г.***** – ***** в районе поворота на м-н *****, водитель ФИО4, управляя автомобилем (1), госномер******, в нарушение п 9.10 не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля (2), под управлением Кац Л.Н. и совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения. Доводы Колядченкова о непричастности к данному дорожно-транспортному происшествию опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В рамках производства по делу об административном правонарушении проводилось исследование лакокрасочного покрытия изъятого с автомобиля (1) госномер ***** и (2) госномер *****. Из заключения ФИО1 Экспертно криминалистического ФИО1 УМВД России по ******области от ***** г. следует, что представленные на экспертизу наслоения ЛКП ***** цвета, обнаруженные на поверхности частиц ЛКП, изъятых с автомобиля (1), имеют общую родовую принадлежность по цвету, и молекулярному составу основных компонентов с внешним слоем **** цвета ЛКП, изъятого с поверхности автомобиля (2). Наслоения ЛКП, обнаруженные на поверхности частиц ЛКП, изъятых с автомобиля (1), могли произойти как от внешнего слоя ***** цвета ЛКП автомобиля (2), так и от любого другого автомобиля окрашенного ЛКП подобного состава. Допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что обнаруженные частицы ЛКП синего цвета на автомобиле Тойота, произошли не от автомобиля истца, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, причастность ответчика к произошедшему дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля (2), суд считает доказанной. Согласно представленному отчету оценщика № ***** от ***** г.,составленного по инициативе истца ООО «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ***** руб. **** коп. рыночная стоимость автомобиля составляет ***** руб.. Остаточная стоимость поврежденного автомобиля, по состоянию на дату ДТП составляет ***** руб. Заключение выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения о характере повреждений, перечне работ по их устранению. Ответчиком также не приведено доводов, ставящих под сомнение выводы оценщика. Суд оценивает данное заключение как достоверное, научно обоснованное и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля.его рыночной стоимости и остаточной стоимости. Для транспортировки поврежденного транспортного средства с места ДТП, истцом понесены расходы наэвакуатор в сумме ***** руб. (квитанция к заказ наряду от *******г.) При таких обстоятельствах требования истца к ФИО4о возмещении ущерба в размере ******руб.,суд признает обоснованными. В соответствии с положениями ст. 94,98ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы: **** руб. –за оформление нотариальной доверенности, *****руб. – за услуги оценщика, ***** руб.**** коп. -расходы по уплате госпошлины. Расходы истца являются фактическими, документально подтвержденными и произведены, в связи с причиненным вредом его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.Доказательств чрезмерности понесенных расходов, либо то, что расходы не связаны с причиненным вредом имуществу потерпевшего, ответчиком не представлено. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Кац Л.Н. к ФИО4 о возмещении материального ущерба признать обоснованным. Взыскать с ФИО4 в пользу Кац Л.Н. материальный ущерб в размере ***** руб. и судебные расходы в сумме ***** руб. **** коп. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись ФИО6 Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ