Дело №2-2347/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 августа 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Денисенко И.М. при секретаре Рязанцевой Т.Ю., с участием помощника Старооскольского городского прокурора Шатохина А.В., истца Рукоминой Н.В., ее представителя Карпачевой В.И. по ходатайству в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика Администрации Старооскольского городского округа (далее АСГО) Валяевой Ю.В. по доверенности от 01.08.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах Рукоминой Н.В. к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным в части ненормативного правового акта, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, УСТАНОВИЛ: Рукомина Н.В., *** года рождения, зарегистрированная по адресу: г. ***, м-н ***, д.*** кв.***, является ***, нуждается в постоянном постороннем уходе. На заявление Рукоминой Н.В. от ***в администрацию Старооскольского городского округа о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий с приложением копий необходимых документов, ей отказано Постановлением главы АСГО №*** от ***г. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на состав семьи - *** человек на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ. Дело инициировано заявлением Старооскольского городского прокурора в интересах Рукоминой Н.В., в котором он, с учетом уточнения требований, просит суд признать незаконным п.2 Постановления главы Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ***г. №*** «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» и обязать администрацию Старооскольского городского округа принять Рукомину Н.В. (состав семьи - *** человек) на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с ***г.. В судебном заседании заявленный иск поддержан прокурором, истцом Рукоминой Н.В., а также ее представителем Карпачевой В.И. Представитель ответчика Администрации Старооскольского городского округа Валяева Ю.В. иск не признала, возражала против его удовлетворения, о чем представила также письменные возражения, ссылаясь на намеренное ухудшение Рукоминой Н.В. своих жилищных условий путем перерегистрации в жилье, где обеспеченность жильем стала менее учетной нормы общей площади жилья, приходящейся на одного человека, и не истечением пятилетнего срока с момента ухудшения заявителем жилищных условий. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Старооскольским городским прокурором, действующим в интересах Рукоминой Н.В., представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие незаконность Постановления АСГО №*** от ***г. в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Рукоминой Н.В., и нарушение в связи с этим ее жилищных прав, предусмотренных законом. Согласно удостоверениям серии *** № *** от *** г., серии *** № *** от *** г., справки серии *** № *** от *** г., свидетельству о браке с Рукоминым И.К. от ***г., свидетельству о смерти Рукомина И.К. от ***г., справке военного комиссариата Белгородской области от ***г., Рукомина Н.В. является ***, нуждается в постоянном постороннем уходе. В силу Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", ст.ст. 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 39 (часть 1), 59 (часть 1), 71 (пункты "а", "в", "м") и 72 (пункты "б", "ж" части 1) Конституции РФ, предопределяющих обязанности государства по отношению к лицам, выполнившим свой долг по защите Отечества в годы Великой Отечественной войны, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, предусмотрены меры их социальной поддержки как в натуральной, так и в денежной форме. В пункте первом ст. 11 Международного пакта от 16.12.1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах» признано за каждым человеком "право на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий в себя достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни". Закрепленное в ст.40 Конституции РФ право на жилище означает не только право каждого иметь жилище, но и гарантированную возможность быть обеспеченным жилищем. По общему правилу, принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях преследует цель обеспечить реализацию прав граждан на удовлетворение их потребности в жилье путем улучшения жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с Указом Президента РФ "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" (в ред. Указа Президента РФ от 9 января 2010 г. N 30) подлежат обеспечению жильем нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны и участники Великой Отечественной войны, имеющие право на соответствующую социальную поддержку согласно Закону о ветеранах. В силу п.3 ч.1 ст.15 Закона о ветеранах, участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по правилам ст. 52 ЖК РФ, имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ малоимущие и другие категории граждан, в том числе и относящиеся к определенной Указом Президента РФ категории, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Решением территориального Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской обл. от 30.08.2005 №76 (действующим на момент обращения Рукоминой с заявлением к АСГО) установлена учетная норма и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Старый Оскол и Старооскольском районе в размере 14 кв.м. общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека. С ***г. Рукомина Н.В. зарегистрирована по адресу: г. ***, м-н Олимпийский, д.*** кв.***, общая площадь квартиры *** кв.м., вместе с ней зарегистрированы дочь Клесс Т.И., зять Клесс Эдмонт Э., внуки Клесс Эдуард Э., Клесс С.Э., квартира находится в частной собственности (по ***доли у дочери и зятя Рукоминой Н.В.), что подтверждается справкой МУП «РАЦ» №*** от ***г., Свидетельствами о государственной регистрации права от ***г. в отношении правообладателей Клесс Э.Э., Клесс Т.И. Обеспеченность жильем на каждого члена семьи составляет менее учетной нормы и равна *** кв.м. *** г. Рукомина Н.В. обратилась в Администрацию СГО (жилищное управление) по вопросу признания ее семьи в составе один человек нуждающейся в улучшении жилищных условий для дальнейшего приобретения жилого помещения. Пунктом 2 постановления главы АСГО №*** от ***г. ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на состав семьи - *** человек на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ (не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок). Согласно ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (ст.53 ЖК РФ). По правилам п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 года N 1543-0-0 изложена правовая позиция о том, что по смыслу ст. 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение ст.53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п.3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (Определение от 19.04.2007 года N 258-0-0). В оспариваемом постановлении №*** от ***г. ответчиком не конкретизировано, какие именно умышленные действия менее пяти лет назад совершила Рукомина Н.В. с целью создания искусственного ухудшения своих жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении истца другим жильем. Однако из пояснений представителя ответчика в суде, а также ее письменных возражений на иск, письма жилищного управления от ***. в адрес Рукоминой Н.В. следует, что таким умышленным действием со стороны истицы администрация считает факт ее перерегистрации ***г. по адресу: г. ***, м-н ***, д.*** кв.***, где общая площадь квартиры *** кв.м. (техпаспорт по состоянию на ***г.), зарегистрировано *** чел., собственниками по *** доли являются как дочь так и зять заявителя, в результате чего обеспеченность заявителя жильем в указанном жилом помещении стала менее учетной нормы -*** кв.м. общей площади жилья, приходящейся на одного человека. Ранее, до регистрации по вышеуказанному адресу, а именно до ***г., заявитель Рукомина Н.В. была зарегистрирована по адресу г. ***, ул. ***, д.*** (общая площадь *** кв.м., зарегистрировано *** человека, собственником является зять заявителя), обеспеченность по указанному адресу у заявителя была более учетной нормы – *** кв.м. общей площади жилья, приходящейся на одного человека. Считают, что тем самым истец намеренно ухудшила свои жилищные условия и не прошло пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Вышеуказанные доводы ответчика суд признает неубедительными. Как следует из пояснений в суде истицы Рукоминой Н.В., ее представителя Карпачевой В.И., письменных объяснений Рукоминой Н.В. прокурору от ***., имеющихся в деле, Рукомина Н.В. с *** г. проживала по адресу: *** область, *** р-н, с.***, ул.***, д.***. После смерти мужа в *** году она стала проживать одна в указанном домовладении. В доме отсутствовала канализация, водопровод, отопление дома печное, печь отапливалась углями, воду приносили из колодца. Состояние дома было плохое, следить за ним было некому: крыша протекала, дом покосился, фундамент развалился, бревна (стены) прогнили. После смерти мужа проживать в доме без удобств стало невозможно, о чем описывала заявитель в письме, приобщенном жилищным управлением к ее учетному делу. Кроме того, в то время она перенесла ***, в результате которой ей была установлена инвалидность ***, согласно справке об установлении инвалидности она нуждается в постоянном постороннем уходе. В связи с тяжелым состоянием здоровья, перенесенной операцией, преклонным возрастом, обслуживать самостоятельно себя она не могла. В связи с чем, Рукомина Н.В. продала дом, переехала к своей дочери Клесс Т.И. и стала проживать вместе с ее семьей по адресу: г.***, м-н ***, д.***, кв. ***, фактически с момента снятия ее с регистрационного учета по адресу: *** область, *** р-н, с.***, ул.***, д.***, т.е. с ***г. Рукомина Н.В. вынуждена проживать у Клесс Т.И. по адресу: г.***, м-н ***, д***, кв. ***, поскольку только у Клесс Т.И. имеется возможность осуществлять за ней уход, что подтверждается как справками УПФ РФ от ***г., ***г., в том числе, с указанием данных о лице, осуществляющем уход, - Клесс Т.И., и о производстве компенсационной выплаты за уход в размере *** руб., так показаниями самой истицы, ее представителя Карпачевой В.И., подтвердивших, что после того, как Рукомину Н.В. перевезли с *** области, она сразу же стала проживать у дочери Клесс Т.И. на м-н ***, д.***, кв. ***, однако зарегистрировать ее по тому же адресу не было возможности, поскольку на тот момент квартира была не приватизирована и домоуправлением отказано ей в регистрации в ней ввиду несоблюдения нормы площади на человека, в связи с чем, Рукомину были вынуждены зарегистрировать по другому адресу, хотя она туда никогда не вселялась и фактически там не проживала. Указанные обстоятельства подтверждены в суде показаниями допрошенной в качестве свидетеля Клесс Т.И., а также свидетелями Безкоровайной Е.Н., Бондаренко Г.М., которые пояснили, что Рукомина Н.В. после переезда с деревни в *** области, т.е. с ***5г., постоянно живет у дочери Клесс Т.И., которая за ней ухаживает ввиду состояния ее здоровья, в связи с чем не работает, они все вместе проживают в *** квартире, при чем, дочь Клесс Т.И. спит с мужем в спальне, а бабушка спит на диване, который стоит в зале этой квартиры, в этом же зале спят и двое ее взрослых внуков на кресло-кроватях, что создает престарелой бабушке неудобства в силу ее возраста и состояния здоровья. Показания указанных свидетелей принимаются судом во внимание как достоверные, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания в совокупности подтверждены письменными материалами дела, в том числе моментом приватизации квартиры супругами Клесс на м-не *** в ***г., последовательны и не опровергнуты со стороны ответчика по делу, в силу требований ст. 56 ГПК РФ. Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ***. у Рукоминой Н.В. не имеется в г. *** собственного дома, приватизированной квартиры, в приватизации не участвовала. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от ***г. у Клесс Т.И. как у правообладателя недвижимости, кроме *** доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: г.***, м-н ***, д.***, кв. ***, не имеется на праве собственности иного недвижимого имущества, пригодного для постоянного проживания, а имеющееся у нее жилое строение площадью ***кв.м., расположенное на садовом земельном участке №*** в СНТ ***, не отвечает таким признакам, не благоустроенное, его статус «без права регистрации проживания». Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что Рукоминой Н.В. с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении совершены действия по смене месте жительства, в результате которых она могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, не соответствуют обстоятельствам по делу, установленным судом. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих об обратном. Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами. Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ст. 21 часть 1 Конституции РФ) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, которые в силу возраста, состояния здоровья и иных объективных факторов не имеют возможности обеспечить себе безопасное и комфортное жилье, преодолев сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно. Доказательства, представленные Старооскольским городским прокурором являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований согласно ст. 67 ГПК РФ. По данному делу суд полагает доказанным, что отказ АСГО в признании Рукоминой Н.В. нуждающейся в жилом помещении является незаконным и нарушает ее жилищные права, предоставленные законом. По правилам ст.13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. В связи с чем, п. 2 постановления главы АСГО №*** от ***г. как документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы истца, влекущий для него неблагоприятные юридические последствия подлежит признанию судом недействительным. Признание недействительным в части указанного ненормативного правового акта порождает необходимость принятия судом принудительных мер к восстановлению нарушенных прав Рукоминой Н.В. путем возложения на АСГО обязанности принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с ***г., т.е. с момента принятия оспариваемого Постановления, что соответствует требованиям ст.12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Старооскольского городского прокурора в интересах Рукоминой Н.В. к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным в части ненормативного правового акта, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, - признать обоснованным. Признать недействительным п.2 Постановления главы Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ***г. №*** «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» и обязать администрацию Старооскольского городского округа принять Рукомину Н.В. (состав семьи - *** человек) на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с ****г. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. Судья И.М.Денисенко