РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Лихушиной Ю.И. с участием Рожновой С.В., представителя истца-ответчика Попова А.М. (письменное заявление в деле), поддержавшей первоначальный иск в части и не признавшей встречный иск; ответчиков–истцов Поповой Л.Ф., Попова К.А. и их представителя Сивер Д.А. (письменное ходатайство в деле), не признавших первоначальный иск и поддержавших встречный иск, в отсутствие истца- ответчика Попова А.М., надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, просившего о рассмотрении дела без его участия, поддержавшего первоначальный иск в части и не признавшего встречный иск, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.М. к Поповой Л.Ф., Попову К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску Поповой Л.Ф., Попова К.А. к Попову А.М. о сохранении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: До *** года Попов А.М. состоял в зарегистрированном браке с Поповой Л.Ф. От данного брака они имеют сына Попова К.А., *** года рождения. Попову А.М. принадлежит *** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***область, г. ***, ул. ***, д.***. Реальный раздел упомянутого дома не производен, но между его собственниками сложился фактический порядок пользования, согласно которому Попов А.М. занимает жилое помещение в виде одной изолированной комнаты. Попова Л.Ф. с *** года и Попов К.А. с *** года вселились и зарегистрировались в данной комнате в качестве членов семьи Попова А.М. С *** года Попова Л.Ф. и Попов К.А. утратили статус членов семьи Попова А.М. Вступившим в законную силу решением *** городского суда от 01.08.2007 года Попова Л.Ф. и тогда еще несовершеннолетний Попов К.А. были вселены в жилой дом по адресу: г. ***, ул. ***, д.*** с сохранением за ними права пользования этим жилым помещением до достижения Поповым К.А. возраста *** лет. *** года Попов К.А. достиг совершеннолетия. Дело инициировано иском Попова А.М. Он просит суд прекратить у бывших членов его семьи Поповой Л.Ф. и Поповым К.А. право пользования жилым домом *** по улице *** города *** *** области. Попова Л.Ф. и Попов К.А. не воспользовались правом на подачу отзыва на иск Попова А.М., но предъявили встречный иск о сохранении права пользования спорным жилым помещением. Сослались на то, что другого жилища у них нет, материальной возможности снимать жилье не имеют, основания, по которым за ними было сохранено право пользования спорным жилым помещением по судебному решению от *** года, в настоящее время не отпали. Просят суд сохранить за ними право пользования жилым домом по адресу: г. ***, ул. ***, д.*** до *** года. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Пунктом вторым ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор купли-продажи от *** года свидетельствует о том, что Попов А.М. приобрел в собственность у Б. *** долей жилого дома, находящегося в г. *** по ул. *** под №***. По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Никем не оспаривается, что ответчики-истцы являются бывшими членами семьи истца-ответчика. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ). 01.08.2007 года *** городским судом было рассмотрено по существу дело по иску Поповой Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попова К.А., к Попову А.М. о вселении. Разрешая данный спор, суд посчитал установленным и исходил из того, что ***года Попов А.М. вступил в брак с Поповой Л.Ф. *** году у них родился сын Попов К.А. Стороны вместе проживали по месту их регистрации в спорном жилом доме до тех пор, пока ***. Брак между Поповым А.М. и Поповой Л.Ф. прекращен *** года. Попов К.А. является инвалидом ***. Попов А.М. не возражал, чтобы сын вселился и жил с ним. Попова Л.Ф. не имеет средства для приобретения жилого помещения. Учитывая изложенное, а также возраст ребенка, наличие у него инвалидности, нуждаемости в присмотре, уходе, приготовлении пищи в течение дня, и то, что Попов А.М. работал до позднего часа и не мог осуществлять присмотр за несовершеннолетним ребенком, суд пришел к выводу о необходимости вселения Поповой Л.Ф., Попова К.А. в спорное жилое помещение и сохранении за ними право пользования указанным помещением до достижения последним возраста *** лет. Преюдициальное значения для настоящего дела имеет то, что Попова Л.Ф. и Попов К.А. утратили статус членов семьи Попова А.М. и по правилам ч.4 ст. 31 ЖК РФ суд сохранил за ответчиками- истцами право пользования жилым помещением истца-ответчика только до *** года. При этом, вселяя Попову Л.Ф., Попова К.А. в спорное жилое помещение и сохраняя за ними право пользования этим помещением до достижения последним совершеннолетия, суд учитывал, прежде всего, права и охраняемые законом интересы ребенка, его нуждаемость в уходе, заботе, присмотре со стороны матери. Из свидетельства о заключении брака *** №*** от *** года и пояснений сторон по рассматриваемому делу судом установлено, что в настоящее время совершеннолетний Попов К.А. женился и намерен работать, чтобы содержать семью. Как усматривается из справки от *** года, выданной ФГОУСПО «С.», Попов К.А. обучался в названном образовательном учреждении с *** года по **** года. Ответчиками- истцами не представлено суду доказательств, что по состоянию здоровья либо по иным причинам, заслуживающим внимания, Попова Л.Ф. и Попов К.А. лишены возможности трудиться и получать заработок или иной доход с целью обеспечения себя отдельным жильем. Ответчикам-истцам следовало до *** года заблаговременно позаботиться о том, чтобы найти другое жилище и не рассчитывать самонадеянно на возможность продолжения бессрочного пользования спорным жильем вопреки воле его собственника. Само по себе получение Поповой Л.Ф. пенсии по старости и нетрудоустроенность Попова К.А. не означает, что за ними должно быть вновь сохранено право пользования спорным жилым помещением еще на более длительный, чем прежде срок, а именно до *** года. Более того, по информации агентства недвижимости «З.» стоимость предложений по сдаче в аренду жилых помещений площадью *** кв.м. (***) по состоянию на *** года составляет от *** до *** руб. Данный факт Попова Л.Ф. и Попов К.А. не оспорили и не представили суду как доказательств, свидетельствующих о недостоверности информации агентства недвижимости «З.», так и доказательств подтверждающих иной, более высокий, размер оплаты арендуемого (наемного) жилья. Суд отмечает, что Попова Л.Ф. получает пенсию в размере *** руб., о чем свидетельствует справка У. по г. *** и *** району и, следовательно, она имеет материальную возможность самостоятельно оплачивать аренду (наем) жилого помещения в г. ***. Ссылка Поповой Л.Ф. на тяжелое имущественное положение неубедительна, поскольку по сведениям *** отделения М.. она является собственником автомобиля ***, *** года выпуска. Факт приобретения Поповой Л.Ф. в собственность упомянутого транспортного средства ответчики-истцы не отрицали и пояснили, для этого был взят кредит. Обращает на себя внимание то, что указанное транспортное средство было зарегистрировано за Поповой Л.Ф. *** года, т.е. тогда, когда заканчивался срок, на который за ответчиками- истцами было сохранено право пользования жильем Попова А.М. По мнению суда, денежные средства, затраченные на покупку упомянутой автомашины, Попова Л.Ф. могла использовать для приобретения в собственность, аренды (найма) жилого помещения, но этого не сделала. Ответчиками-истцами не опровергнуты доводы истца- ответчика о том, что Попов К.А. фактически не пользуется спорным жилым домом, так как проживает по месту жительства своей супруги. Справку ООО «***» от *** года о задолженности по оплате услуг за газ, квитанции об оплате Поповой Л.Ф. коммунальных услуг за *** года, показания свидетелей К. и Л., характеризующие спорные правоотношения сторон, суд не признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, позволяющими отклонить требования истца-ответчика и удовлетворить требования ответчиков-истцов в полном объеме. При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования Попова А.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается встречных требований Поповой Л.Ф., Попова К.А., то суд не находит предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым домом до *** года. Вместе с тем, исходя из баланса интересов сторон, суд полагает, что за Поповой Л.Ф. и Поповым К.А. необходимо сохранить право пользования спорным жилищем на срок до *** года, так как считает разумным и справедливым такой срок, которого достаточно для того, чтобы ответчики-истцы смогли реально найти себе другое жилое помещение. Поповым Л.Ф. и К.А. надлежит учитывать право Попова А.М. на распоряжение собственным жилищем по своему усмотрению, в том числе на отчуждение данного недвижимого имущества в пользу иных лиц, а по правилам п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с действующим законодательством (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Попова А.М. к Поповой Л.Ф., Попову К.А. о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным. Прекратить в отношении Поповой Л.Ф., Попова К.А. право пользования жилым помещением по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д.***. Встречный иск Поповой Л.Ф., Попова К.А. к Попову А.М. о сохранении права пользования жилым помещением признать обоснованным частично. Сохранить до *** года за Поповой Л.Ф., Поповым К.А. право пользования жилым помещением по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д.***. В остальной части встречный иск Поповой Л.Ф., Попова К.А. к Попову А.М. о сохранении права пользования жилым помещением отклонить. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. Судья И.Д. Базилевский