РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Базилевский И.Д.

при секретаре Лихушиной Ю.И.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела представителя заявителя *** таможни, просившего о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении заявления, заинтересованного лица Кашниковой В.И., причину неявки не сообщившей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению *** таможни о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность

УСТАНОВИЛ:

В камере хранения вещественных доказательств *** таможенного поста *** таможни длительное время находится товар – *** в количестве *** штук, не реализованные в рамках исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кашниковой В.И.

Несмотря на неоднократное извещение об истечении срока хранения товара и необходимости декларирования товара либо вывоза его за пределы таможенной территории ***, Кашникова В.И. не принимает мер к декларированию и распоряжению указанным имуществом, длительное хранение которого наносит ущерб федеральному бюджету.

Дело инициировано заявлением *** таможни. Она просит суд признать бесхозяйным имущество – *** - *** штук и обратить его в федеральную собственность.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по доказательствам, представленным заявителем, суд признает требования *** таможни обоснованными в полном объеме.

Статьей первой Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантировано, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

По мнению Европейского Суда, любое вмешательство обязательно нарушает "справедливый баланс" между потребностями общества и требованиями защиты основных прав каждого.

Стремление к достижению этого баланса отражено в структуре ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции в целом, и, в частности, в ее втором пункте. Должно быть разумное соотношение пропорциональности между используемыми средствами и преследуемой целью. При определении того, соблюдены ли соответствующие требования, Европейский Суд признает, что государство пользуется широкой свободой определения в отношении как выбора средств исполнения, так и установления, оправданы ли последствия исполнения общественными интересами для достижения определенной цели права. В сферах наибольшей общественной важности, как, например, устранение последствий банковского и финансового кризиса, Европейский Суд уважает решение законодателя относительно того, что является публичным интересом, поскольку иначе такое решение явно не имело бы разумного обоснования.

Никем не оспаривается, что в отношении Кашниковой В.И. было возбуждено дело об административном правонарушении №***, которое на основании акта от *** года было уничтожено в связи с истечение срока хранения.

В рамках исполнения постановления об административном правонарушении №*** в отношении Кашниковой В.И., изъятый и не реализованный товар – *** в количестве *** штук был помещен на ответственное хранение в камеру *** таможенного поста *** таможни по акту приема-передачи материально-технических ценностей по складу временного хранения *** таможенного поста от *** года.

Уведомлениями от *** года №***, от *** года № *** *** таможня предлагала Кашниковой В.И. произвести таможенное декларирование товара либо вывезти его за пределы таможенной территории ***.

На эти обращения заявителя ответа от этих заинтересованного лица не последовало.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2 ст. 226 ГК РФ).

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Белгородской таможней представлены относимые, допустимые доказательства, не вызывающие у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждающие обстоятельства заявителя, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд находит доказанным, что Кашникова В.И. в добровольном порядке отказалась от права собственности на изъятый товар. Поэтому данное имущество следует считать бесхозяйным и подлежащим передаче в федеральную собственность.

Поскольку отсутствует собственник вышеуказанного товара и факт его надлежащего таможенного оформления не установлен, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Заинтересованным лицом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 290-293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление *** таможни о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность признать обоснованным.

Признать имущество - *** в количестве *** штук бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья И.Д. Базилевский