РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Лихушиной Ю.И. с участием Глебовой Л.М., представителя ответчика ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по *** области (доверенность от *** года), в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела истца Распопова Ю.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представившего суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопова Ю.В. к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по *** области» и Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: В период с *** года по *** года Распопов Ю.В. содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» (далее СИЗО-***). Дело инициировано иском Распопова Ю.В. С учетом уточнений он просит суд взыскать в его пользу с СИЗО-*** компенсацию морального вреда в сумме *** руб. Истец утверждает, что ему, страдающему заболеванием -***, были причинены нравственные и физические страдания вследствие нарушения его прав в период содержания под стражей по причине несоблюдения установленных законом требований к уровню материально-бытовых условий. При проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ. В судебное заседание Распопов Ю.В. не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы. Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения относительно заявленных требований. Сослался на то, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего или устанавливающего вину должностного лица, а именно определение или постановление суда или иного контролирующего органа; подтверждающего причинную связь действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц и причиненным вредом. Требования о возмещении вреда здоровью так же считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих его возникновение, а также наличие причинной связи. По мнению представителя Министерства Финансов РФ истцом не представлено никаких материалов, определяющих какими конкретно лицами, их действиями или бездействиями ему причинен вред, не представлено судебных актов, подтверждающих противоправность действий сотрудников ИЗ-*** и их вину, признание их действий незаконными, а также материалов прокурорской проверки. Не представлено доказательств, подтверждающих причинную связь действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц и причиненным вредом. Заявленная сумма компенсации морального вреда не только не подтверждена и не обоснована никакими доказательствами, но и не соответствует принципу разумности и справедливости. Представитель СИЗО-*** Глебова Л.М. иск не признала, полагая требования Распопова Ю.В. необоснованными. Возражения СИЗО-*** на иск мотивированы тем, что жилая площадь камер составляет *** кв.м, но в связи с периодическим текущим ремонтом камер обеспечить каждому заключенному под стражу *** кв.м жилой площади с учетом ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 года №103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в некоторых случаях не представляется возможным. За время нахождения в СИЗО -*** Распопов Ю.В. с просьбами о получении консультации у врача-инфекциониста и проведении лабораторного обследования по имеющемуся у него заболеванию (***), не обращался. Медицинской документации, подтверждающей данное заболевание, Распоповым Ю.В. представлено не было. В период содержания Распопов Ю.В. неоднократно обращался в медицинскую часть учреждения, где ему медицинская помощь оказывалась в полном объеме, *** года диагноз: ***, *** года, *** года диагноз: ***, *** лечение получал курсами, **** года диагноз: ***, доставлен в **** отделение Ц. Замечаний и представлений по поводу ненадлежащего содержания Распопова Ю.В. не поступало. В исковом заявлении не содержится требования о признании каких-либо действий (бездействия) указанных лиц незаконными. Истцом не указаны, не обоснованы и не доказаны понесенные убытки и четыре условия, при наличии которых возникает обязательство по возмещению морального вреда. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Распоповым Ю.В. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение его права на надлежащие условия содержания под стражей. Никем не оспаривается, в период с *** года по *** года Распопов Ю.В. действительно содержался под стражей в СИЗО-***. *** года Распопов Ю.В. был задержан по подозрению в совершении преступления и *** года *** городским судом ему была избрана мера пресечения в виде *** на срок ***месяц *** суток. *** года ***городским судом срок содержания под *** продлен до ***месяцев *** суток, то есть до *** года. *** года постановлением *** городского суда уголовное дело в отношении Распопова Ю.В. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Мера пресечения оставлена без изменения. Кассационным определением *** областного суда от *** года, по представлению прокурора, постановление *** городского суда от *** года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Приговором *** городского суда *** области от *** года Распопов Ю.В. осужден к наказанию в виде *** на срок *** года ***месяц. Срок наказания постановлено исчислять с *** года. Справка СИЗО-*** также свидетельствует о том, что Распопов Ю.В. был арестован *** года СО при ОВД г. *** *** области, осужден *** года *** городским судом к *** годам *** месяцу *** в ИК *** режима, убыл в ФКУ ИК-*** г. *** УФСИН *** области *** года. Согласно камерной карточке Распопов Ю.В. прибыл в СИЗО-*** *** года, в *** часов *** минут, и помещен в камеру №***, *** года истец переведен в камеру №***, *** года он размещался в камере №***, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** – в камере №***, *** года – в камере №***, *** года – в камере №***. В возражениях на иск СИЗО-*** ссылается на то, что Распопов Ю.В. в период с *** года по *** года находился в камерах №***, ***, ***, ***, при этом: с *** года по *** года – в камере №***, с *** года по *** года – в камере №***, *** года – в камере №***, с *** года по *** года и с *** года по *** года – в камере №***, с *** года по *** года – в камере №***. Изложенное свидетельствует о фактическом нахождении истца в СИЗО-*** в период с *** года по *** года. Ссылка Распопова Ю.В. на нахождение в СИЗО-*** *** года ничем не подтверждена и опровергается материалами дела. Из возражений ответчика следует, что в период нахождения Распопова Ю.В. в СИЗО-*** с *** года по *** года в камере №*** (лимит наполнения * человека) содержалось * человека, с *** года по *** года в камере №*** (лимит наполнения * человек) содержалось до * человек, *** года в камере №*** (лимит наполнения * человек) содержалось * человек, с *** года по *** года и с *** года по *** года в камере №*** (лимит наполнения * человек) содержалось до * человек, с *** года по *** года в камере №*** (лимит наполнения * человека), содержалось * человека. Из журналов количественной проверки осужденных и лиц, заключенных под стражу, следует, что в период нахождения Распопова Ю.В. в СИЗО-* в камерах №№ *** (лимит мест *), *** (лимит мест *), *** (лимит мест *), ***(лимит мест *), *** (лимит мест *), в разное время содержалось соответственно до *, *, *, *, * человек. Объяснениями сторон, справкой СИЗО-* по итогам инвентаризации камерных площадей в следственном изоляторе №*, журналами количественной проверки осужденных и лиц, заключенных под стражу, подтверждает факт превышения в различное время суток лимита наполнения камер, установленного в зависимости от их площади и санитарных норм площади на одного человека (*4 кв.м), в течение срока пребывания в этих камерах Распопова Ю.В. В соответствии с принятыми Комитетом министров Совета Европы рекомендациями Rec(2006)2 государствам-участникам о Европейских пенитенциарных правилах размещение заключенных, и в частности, предоставление мест для сна, должно производиться с уважением человеческого достоинства и, по мере возможности, с обеспечением возможности уединения, а также в соответствии с санитарно-гигиеническим требованиям с учетом климатических условий, и в частности, площади, кубатуры помещения, освещения, отопления и вентиляции (п. 18.1 правил). В п. 4 Европейских пенитенциарных правил прямо указано, что содержание заключенных в условиях, ущемляющих их права человека, не может быть оправдано нехваткой ресурсов. В силу п. 18.3 названных Правил, конкретные минимальные требования в отношении данного вопроса определяются национальным законодательством. В Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определены Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Частью 4 названного Закона предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. На основании ст. 23 данного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Кроме того, в указанной статье прямо закреплена норма санитарной площади в камере на одного человека, установленная в размере четырех квадратных метров. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия содержания в переполненных камерах, где находился Распопов Ю.В., не отвечали приемлемым стандартам, а чрезмерная переполненность камер приравнивается к унижающему достоинство обращению (Постановление ЕСПЧ «Калашников против России», «Кудла против Польши», «Пирс против Греции»). Суд принимает во внимание ссылки представителя ответчика на то, что отсутствовал умысел на унижение человеческого достоинства и попрание личности истца. Тем не менее, условия содержания под стражей, которые Распопов Ю.В. вынужден был терпеть на протяжении периода пребывания в СИЗО-*, причинили истцу нравственные страдания, унизили его человеческое достоинство и породили в нем такие чувства, которые ведут к унижению и попранию личности. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Распопова Ю.В. о не оказании ему медицинской помощи в связи с такими заболеваниями, как ***. СИЗО-2 представлена суду выписка из амбулаторного журнала, в которой отражены результаты осмотра истца. В упомянутом документе отсутствуют сведения о наличии у Распопова Ю.В. данного заболевания. Объективных данных, свидетельствующих о причинении вреда здоровью Распопова Ю.В., или ухудшении состояния его здоровья в результате пребывания в переполненных камерах либо обращении истца в медицинскую часть учреждения с жалобами на состояние здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания, нет. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает заявленные требования Распопова Ю.В. о взыскании суммы *** рублей чрезмерно завышенными и несоразмерны причиненному вреду. Учитывая, что не имеется сведений о причинении вреда здоровью истца содержанием в камерах с незначительным превышением количества находящихся в них лиц, с жалобами об этих или других нарушениях в период содержания, в том числе об отсутствии спального места, он не обращался, а степень нравственных страданий, обусловленных иными причинами, не подтверждена убедительными доказательствами, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере *** руб. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Приказом Минфина РФ №114н и Федерального казначейства №9н от 25.08.2006 года (в редакции от 31.12.2010 года) «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ» в случаях, когда их представление поручено Минфину РФ» на управления Федерального казначейства по субъектам РФ (за исключением УФК по г.Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ на основании доверенностей, выданных Министерством финансов РФ, представление в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Минфину РФ. Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по соответствующему субъекту РФ. Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга, в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения и исполнения бюджетов, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности (ст.1 Бюджетного кодекса РФ). Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст.152 Бюджетного кодекса РФ. Ими являются органы законодательной и представительной власти, финансовые и иные органы, на которые законодательством РФ возложены бюджетные, налоговые и другие полномочия. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса, и нормы Бюджетного кодекса РФ к правоотношениям, в которых одной их сторон выступают граждане, не применимы. При таком положении суд приходит к выводу, что взыскание денежных средств в качестве компенсации причиненного Распопову Ю.В. морального вреда должно быть произведено с Министерства финансов РФ, за счет средств казны РФ. По смыслу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Распопова Ю.В. к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по *** области» и Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда признать обоснованным в части. Взыскать с Российской Федерации в пользу Распопова Ю.В. в счет компенсации морального вреда *** рублей. Взыскание производить с казны Российской Федерации, исполнителем является Министерство Финансов Российской Федерации. В остальной части иск Распопова Ю.В. к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по *** области» и Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда отклонить. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. Судья И.Д. Базилевский