ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Лихушиной Ю.И. с участием истца Чистовой Л.И.., поддержавшей иск, в отсутствие ответчика Лавского Н.Н. и представителя третьего лица ОУФМС России по *** области в городе ***, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщивших, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой Л.И. к Лавскому Н.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Чистова Л.И., будучи собственником дома *** квартал *** пр-та *** г. ***, зарегистрировала в нем по месту постоянного жительства Лавского Н.Н. Однако Лавской Н.Н. не вселялся в упомянутое жилище, там не проживал и не проживает, своих вещей не хранит, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, членом семьи Чистовой Л.И. не является. Сохраняя регистрацию в указанном жилище, он нарушают права его собственника. Дело инициировано иском Чистовой Л.И., которая просит признать Лавского Н.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: *** область, г. ***, проспект ***, квартал ***, д. ***, обязать УФМС России по г. *** снять Лавского Н.Н. с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании Чистова Л.И. не поддержала требования в части обязания УФМС России по г. *** снять Лавского Н.Н. с регистрационного учета по адресу: *** область, г. ***, проспект ***, квартал ***, д. ***. Просила удовлетворить лишь требования в части признания Лавского Н.Н. не приобретшим право пользования спорным домом. Ответчик Лавской Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки отделением почты возвращены за истечением срока хранения. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает Лавского Н.Н. надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, а потому, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Чистовой Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчик не был вселен в спорное жилое помещение и никогда не пользовался им в качестве места своего постоянного или преимущественного проживания, за себя обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не нес, а потому он фактически не приобрел право пользования этим жилым помещением. Чистова Л.И. является собственником дома и земельного участка по адресу: г. ***, пр-т ***, квартал ***, д. *** (свидетельства о государственной регистрации права серии *** №*** от *** года, серии *** №*** от *** года). Согласно домовой книге по вышеназванному адресу зарегистрированы: Чистова Л.И. – *** года и Лавской Н.Н. – *** года. Как следует из сообщения заместителя начальника полиции УМВД России по г. *** от *** года, по заявлению Чистовой Л.И. о розыске Лавского Н.Н. была проведена проверка, в ходе которой установить его местонахождение не представилось возможным. Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что регистрация Лавского Н.Н. носила временный характер на период трудоустройства в г. ***. Последний раз Чистова Л.И. видела в г. ***, когда он приезжал для перерегистрации по вышеуказанному адресу. Свидетели А. и Г. (подруги Чистовой Л.Н.) в судебном заседании пояснили, что в доме истца Лавского Н.Н. не видели, его вещей в квартире нет. У суда нет оснований не доверять данным свидетелям, поскольку допрошены они были в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со 306, 307 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписки, сообщили суду сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц, их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, они не являются субъектами материально-правовых отношений и не имеют юридической заинтересованности в исходе дела. По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства. В порядке ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения истца об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Полученные в судебном заседании от Чистовой Л.И. объяснения согласуются с собранными по делу доказательствами. Суд считает достоверными доводы истца о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилищем. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). На основании ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. По существу исковые требования заявлены Чистовой Л.И. с целью снятия Лавского Н.Н. с регистрационного учета, прекращения внесения приходящейся на него платы за коммунальные услуги. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ. Сама по себе регистрация граждан по месту их жительства носит лишь уведомительный характер и сама по себе не порождает каких-либо жилищных прав. По общему правилу граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ. Суд учитывает указанные обстоятельства и действия ответчика, который, не вселяясь в спорное жилое помещение и не проживая в нем на протяжении многих лет, сохраняет регистрацию, то есть злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Нарушение прав Чистовой Л.И. заключается и в том, что из-за регистрации Лавского Н.Н. в спорном жилом помещении истец не может в полном объеме реализовывать свои права в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества. Кроме того, формальная регистрация ответчика в доме *** квартала *** пр-та *** города *** *** области противоречит положениям Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающему обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту фактического пребывания и по месту фактического жительства в пределах РФ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. По смыслу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г. №208 - 13. - снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае его признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В судебном заседании не нашли опровержения доводы истца о том, что ответчик не вселялся в упомянутое жилище, там не проживает, своих вещей не хранит, и не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг, содержанию указанного жилища. Сведений о заключении между сторонами каких-либо сделок, касающихся найма спорного жилья, не имеется. Не проживание Лавского Н.Н. в спорном жилом доме, как и другие вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отсутствии договорных отношений, вытекающих из найма данного жилья, и не приобретении права на него. Об этом свидетельствует и неисполнение ответчиком обязательств, связанных с оплатой коммунальных услуг. Представленные Чистовой Л.И. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд находит доказанным, что в установленном законом порядке ответчик не приобрел право пользования домом *** по адресу: г. ***, пр-т ***, квартал ***. В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чистовой Л.И. к Лавскому Н.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением признать обоснованным. Признать Лавского Н.Н., *** года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** область, город ***, проспект ***, квартал ***, дом ***. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Д. Базилевский