Дело № 2-2481/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Денисенко И.М., при секретаре Рязанцевой Т.Ю., с участием представителя истца Стребкова А.А. по доверенности от 04.07.2012 г., в отсутствие истца Морщагина А.Е., просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика Тиняковой О.И., представителя ответчика общества ОАО «Страховая группа МСК», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства (расписка о получении Тиняковой О.И. судебной повестки от 09.08.2012 г., телеграмма ОАО «Страховая группа «МСК» вручена 15.08.2012г. ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морщагина А.Е. к Тиняковой О.И., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: *** г. на автодороге в районе *** г.*** водитель Тинякова О.И., управляя автомобилем *** г/н ***, нарушив п. 9.10 ПДД совершила столкновение с движущимся автомобилем *** г/н *** под управлением Морщагина А.Е., принадлежащего истцу, в связи с чем автомобили получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб. *** коп., утрата товарной стоимости - *** руб. *** коп., стоимость заключения оценщика *** руб. Гражданская ответственность Тиняковой О.И. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Дело инициировано иском Морщагина А.Е., просившего взыскать в его пользу с ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения материального ущерба *** руб., а также понесенные истцом судебные издержки, включая услуги оценщика – *** руб., за услуги представителя в суде *** руб., услуги нотариуса – *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. ***коп. и с Тиняковой О.И. *** руб.*** коп. в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему имущественного ущерба. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** г. в отношении Тиняковой О.И., схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон. Таким образом, в действиях Тиняковой О.И. имело место нарушение п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно протоколу об административном правонарушении *** № ***от *** г. Тинякова О.И. с нарушением согласна. В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Право собственности истца на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии *** № *** от *** г. Характер причиненного материального ущерба, подтверждается письменными сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от *** г., составленными инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол, Осколу, актом осмотра транспортного средства № ***, составленного *** г. оценщиком ООО «Региональный эксперт центр». Согласно отчета оценщика ООО «Региональный эксперт центр» № *** от *** г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г/н *** с учетом износа составляет *** руб. *** коп., утрата товарной стоимости – *** руб.*** коп. Указанная сумма для истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ является убытками. Данные доказательства никем из сторон не оспорены. Ответственность владельца автомобиля ***г/н *** Тиняковой О.И. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», страховой полис *** № ***. До настоящего времени страховая выплата произведена не полном объеме в сумме *** руб. ***коп., сумма недоплаты составила *** руб.*** коп. ***руб.51 коп. – *** руб.***коп. = **** руб. *** коп. В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика в силу принятого на основании договора страхования обязательства и получения от страхователя страховой премии. Страховая выплата обязательна для страховщика также и в соответствии со статьей 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Ответчик ОАО «Страховая группа МСК», уклонившись от состязательности, не представил суду никаких доказательств и не привел доводы, чтобы суд мог прийти к иному решению по данному делу. Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в счет материального ущерба *** руб., а ***руб. *** коп. просит взыскать с ответчика Тиняковой О.И. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется. С учетом вышеизложенного с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба *** руб. В соответствии с положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» также судебные расходы по удостоверению доверенности в размере *** руб., что подтверждается доверенностью от *** г., услуги оценщика – *** руб. (квитанция № *** от *** г.), а также расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и разумности частично в сумме *** руб. (квитанция № ***от *** г.), в остальной части судебные расходы на представителя в сумме *** руб. следует отклонить. Иск в отношении Тиняковой О.И. в сумме *** руб. *** коп. следует отклонить, поскольку ее гражданская ответственность застрахована, а страховая выплата не превышает страховую сумму -120000 руб. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** руб. *** коп, в остальной части в размере *** руб. следует отклонить. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Морщагина А.Е. к Тиняковой О.И., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов признать обоснованным в части. Взыскать в пользу Морщагина А.Е. с ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения материального ущерба ***руб., услуги оценщика – *** руб., услуги представителя в суде *** руб., услуги нотариуса – *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., в остальной части иск о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» *** руб. – услуги представителя в суде, *** коп. - расходы по оплате госпошлины, а также в отношении требований к Тиняковой Ольги Ивановны признать необоснованным и отклонить. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.М. Денисенко