№2-2306/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Васищевой М.В.,

с участием ответчика Канищева А.Ю., представителя ответчика Якименко Н.А., действующей по письменному ходатайству, третьих лиц Буланова В.А., Кочергиной Е.Г.,

в отсутствие истца Ворожейкиной Ю.Ю., надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожейкиной Ю.Ю. к Канищеву А.Ю. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Старооскольского городского суда от *** года иск Ворожейкиной Ю.Ю. к Канищеву А.Ю. о *** признан не обоснованным. Решение суда отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от *** года и вынесено новое решение, согласно которого иск Ворожейкиной Ю.Ю. к Канищеву А.Ю. удовлетворен, в пользу истца взыскана компенсация стоимости *** доли имущества (автомобиля *** года выпуска и ***, *** года выпуска) и судебные расходы.

На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в собственности ответчика имелось два автомобиля «***», ***года выпуска и «***», ***года выпуска, на которые могло бы быть обращено взыскание во исполнение решения суда. В настоящее время данные автомобили ответчиком проданы.

Дело инициировано иском Ворожейкиной Ю.Ю. к Канищеву А.Ю. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец Ворожейкина Ю.Ю. дважды не явилась в судебные заседания 28.08.2012 года и 31.08.2012 года, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Канищев А.Ю. пояснил, что не возражает против оставления данного гражданского дела без рассмотрения и не требует его рассмотрения по существу в отсутствие истца.

Третьи лица Буланов В.А., Кочергина Е.Г. также не возражают против оставления данного гражданского дела без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ворожейкиной Ю.Ю. к Канищеву А.Ю. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по её ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.В. Степанов