Дело №2-2626/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В. при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., с участием представителя истца Аутодеск Инкорпорейтед – Пенченко В.В., действующего на основании доверенности от 16.12.2011г., ответчика Найман А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аутодеск Инкорпорейтед к Найман А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, У С Т А Н О В И Л: Аутодеск Инкорпорейтед является правообладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение «---». Регистрация указанного произведения осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Бюро регистрации авторских прав США. Вступившим в законную силу приговором мирового суда судебного участка №--- г. Старый Оскол от --- года Найман А.А. осужден по ч.--- ст. --- УК РФ (нарушение авторских и смежных прав). В частности Найман А.А. совершил незаконное использование объекта авторского права путем незаконного распространения контрафактного экземпляра программы для ЭВМ - «---», принадлежащего Аутодеск Инкорпорейтед. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере --- руб. Дело инициировано иском Аутодеск Инкорпорейтед, которая просит взыскать с Найман А.А. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение – программу для ЭВМ - «AutoCad Architecture 2008 Commercial New» в двукратном размере стоимости экземпляра произведения в сумме 260646,60 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что он является гражданином республики --- и у него нет постоянной регистрации на территории РФ, в связи с чем он не может официально трудоустроиться и следовательно выплатить заявленную ко взысканию сумму. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Аутодеск Инкорпорейтед обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с Найман А.А. компенсации за допущенное нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров произведений. В соответствие со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных, художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и ч. 3 ст. 1256 ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. Никем не оспаривается принадлежность Аутодеск Инкорпорейтед исключительных прав на программное обеспечение для ЭВМ - «---», регистрация которого осуществлена в Бюро регистрации авторских прав США. Программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, что закреплено в ч. 1 ст. 1259 и ст. 1261 ГК РФ. Статья 1270 ГК РФ устанавливает, что автор программы для ЭВМ имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение (копирование, хранение) или распространение программ для ЭВМ. Ответчику Компанией Аутодеск Инкорпорейтед такие права не предоставлялись, то есть лицензионный договор в соответствие с требованиями ст. 1286 ГК РФ между сторонами не заключался. В результате незаконного использования ответчиком программы для ЭВМ - (---) были нарушены исключительные имущественные права Компании Аутодеск Инкорпорейтед, охраняемые ГК РФ на воспроизведение и распространение программных продуктов, что, в свою очередь, повлекло причинение имущественного вреда правообладателю. На основании ч. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведений. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Вступившим в законную силу приговором мирового суда судебного участка №--- г. Старый Оскол от --- года установлена вина Найман А.А. в незаконном, без разрешения истца как владельца исключительных прав, использовании программы для ЭВМ - «---», что в свою очередь повлекло нарушение исключительных прав Аутодеск Инкорпорейтед и причинение действиями ответчика имущественного вреда их правообладателю. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом необходимо учитывать разъяснение, содержащееся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика выплаты компенсации в сумме --- рублей - в двукратном размере стоимости (---) экземпляра произведения «---». Размер стоимости произведения установлен в указанном выше приговоре. Ответчик не оспорил названный расчет и не представил суду как доказательства неверного определения или завышения стоимости программного продукта «---», так и ее альтернативный расчет. --- года ответчику была направлена претензия с предложением в досудебном порядке выплатить истцу компенсацию за допущенное нарушение авторских прав в размере --- рубля, однако оставлена ответчиком без удовлетворения. Представленные Аутодеск Инкорпорейтед доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Доводы ответчика о том, что он является гражданином другой республики, в связи с чем не может быть официально трудоустроен и выплатить заявленную ко взысканию сумму не убедительны. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме --- руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Аутодеск Инкорпорейтед к Найман А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение признать обоснованным. Взыскать с Найман А.А. в пользу Аутодеск Инкорпорейтед компенсацию за нарушение исключительного права на произведение – программы для ЭВМ - «---» в двукратном размере стоимости экземпляра произведения в сумме --- рублей --- копеек. Взыскать с Найман А.А. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере --- рублей --- коп. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья С.В. Мазурин Решение в окончательной форме принято 05.09.2012 года