Дело № 2-2477/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Денисенко И.М., при секретаре судебного заседания Рязанцевой Т.Ю., с участием истца Губанова И.Д., представителя истца Черноусовой Е.Ю. по ордеру № 79 от 08.08.2012 г., представителя ответчика ОАО «Стойленский ГОК» Осьмаковой И.В. по доверенности от 06.02.2012г., в отсутствие представителя третьего лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области, просившего в заявлении от 31.08.2012г. рассмотреть дело без их участия. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова И.Д. к ОАО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии, У С Т А Н О В И Л: Решением Старооскольского городского суда от 27.12.2011г. иск Губанова И.Д. к ОАО «СГОК» о выдаче уточняющей справки, подтверждающей льготный характер работы, предоставлении корректирующих форм сведений индивидуального персонифицированного учета отклонен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.03.2012 г. указанное решение отменено в части и принято новое решение об обязании ОАО «СГОК» выдать Губанову И.Д. уточняющую справку о характере льготной работы в качестве водителя автомобиля, занятого на перевозке людей и дежурстве в карьере в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели за период с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., за ***г., предоставлении в УПФ РФ г.Старый Оскол и Старооскольском районе корректирующих форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета о льготном характере его работы за период с ***г. по ***г., ***г. по ***г., за ***г. в качестве водителя автомобиля, занятого на перевозке людей и дежурстве в карьере в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели. ***г. по достижении *** летнего возраста у истца возникло право на назначение ему досрочной пенсии по старости, однако пенсия по старости была назначена только с ***г., так как ОАО «СГОК» не определил его профессию «водитель автомобиля, занятого на перевозке людей и дежурстве в карьере» как дающую право на льготное пенсионное обеспечение и не передал в УПФ г. Старый Оскол корректирующие формы сведений о специальном стаже работы истца для оформления льготной пенсии. Дело инициировано иском Губанова И.Д., который с учетом уточнения требований, просит взыскать с ОАО «СГОК» в его пользу убытки в виде недополученной пенсии за период с *** г. по ***г. в сумме *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ***руб.***коп. В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования. Представитель ответчика ОАО «СГОК» Осьмакова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения, сославшись на отсутствие вины работодателя перед работником и причинно - следственной связи между действиями (бездействиями) работодателя и причиненными убытками. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему убытков в виде недополученной пенсии. В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», у истца по достижении *** лет – *** г., согласно его паспорту серии ***№ ***, выданному *** г.*** и ***района *** области ***г., возникло право на назначение досрочной пенсии по старости в силу п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. Согласно списку №1 (раздел 1, подраздел 3 позиция 10104000-17541) «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года, работники, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках глубиной 150 метров и ниже, кроме работников занятых на поверхности, относятся к профессиям и производству, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях. В нарушение указанного положения, ответчик не определил профессию, по которой работал истец, как дающую право на льготное обеспечение, не предоставил в пенсионный фонд соответствующие сведения персонифицированного учета в отношении истца, и не ознакомил истца с тем, что профессия по которой он работает, дает право на льготное пенсионное обеспечение. Согласно Указанию Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 года №1-28-У – при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда, если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы: классы опасности получаемых или применяемых вредных веществ, занятость на горячих участках работ, на добыче полезных ископаемых в карьерах и разрезах глубиной 150 м и ниже и т.п., то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы. Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя. Если бы Губанову И.Д. такую уточняющую справку ответчик выдал своевременно, то льготная пенсия ему была бы назначена также своевременно по достижении возраста *** лет, то есть с ***г. Уточняющая справка о подтверждении факта льготного стажа работы Губанову И.Д. по профессии в качестве водителя автомобиля, занятого на перевозке людей и дежурстве в карьере в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели в ОАО «СГОК» своевременно ответчиком выдана не была. Таким образом, доводы истца о причинении ему бездействием ответчика убытков в виде недополученной суммы пенсии являются обоснованными. Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано ст. 45 Конституции РФ. Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав согласно ст.12 ГК РФ. Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поскольку право Губанова И.Д. на своевременное получение пенсионных денежных выплат было нарушено, он имеет право на их возмещение в соответствии со ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ. Пенсия истцу назначена с *** года, что подтверждается его пенсионным удостоверением № *** от *** года. Расчет суммы недополученной пенсии Губановым И.Д. за период с *** года по *** года произведен третьим лицом - Управлением пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе, с учетом пенсионного дела, имеется в материалах дела и не оспорен сторонами (расчет № *** от ***г.). Сумма недополученной пенсии за спорный период составляет *** руб. *** коп. Таким образом, взысканию с ОАО «СГОК» в пользу Губанова И.Д. подлежат убытки в сумме *** руб. *** коп. В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы, уточненные им, по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., оплаченные по квитанции от ***г. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. По вышеизложенным обстоятельствам, доводы представителя ответчика об отсутствии вины работодателя перед работником ввиду необходимости разрешения спора в суде, отсутствии причинно – следственной связи между действиями работодателя и причиненными убытками, о несогласии с размером причиненных убытков, суд признает неубедительными, основанными на неверном толковании норм материального права – п.п.1 п.1 ст.27, ч.1 ст.19 «О трудовых пенсиях в РФ», при установлении судом юридически значимого обстоятельства по делу – не выдаче ответчиком истцу справки, уточняющей льготный характер его работы к моменту наступления у него возраста *** лет, т.е. к ***г. Руководствуясь ст. 45 Конституции РФ, п.1 ст. 15, 1064 ГК РФ, пп.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ч.1 ст. 98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Губанова И.Д. к ОАО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии признать обоснованным. Взыскать с открытого акционерного общества «Стойленский горно – обогатительный комбинат» в пользу Губанова И.Д. сумму убытков в виде недополученной пенсии за период с *** года по *** года в размере ***руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. ***коп. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.М.Денисенко