О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Судебные акты /
ЦФО /
Белгородская область /
Старооскольский городской суд /
О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Дело №2-2107/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Васищевой М.В.,

с участием представителя истца Андрианова А.Л., действующего по доверенности от 27.03.2012 года, выданной сроком на три года,

в отсутствие истца Брагиной Н.А., ответчиков Грицких Е.Н., Илларионова Г.В., ОАО «СГ МСК», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной Наталии Александровны к Грицких Евгению Николаевичу, Илларионову Геннадию Владимировичу, открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2012 года в 04 часа 55 минут на пр. А.Угарова г. Старый Оскол, в районе рынка «Юбилейный» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, государственный номер К 745 ТЕ 31 рус, под управлением Илларионова Г.В., принадлежащим Грицких Е.Н., и Дэу Матиз, государственный номер М 671 ТА 31 рус, под управлением Брагиной Н.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения и водитель Брагина Н.А. телесные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Илларионова Г.В., гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ Спасские ворота». Гражданская ответственность Брагиной Н.А. была застрахована в ОАО «СГ МСК».

Дело инициировано иском Брагиной Н.А., которая с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ОАО «СГ МСК» в ее пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 12160 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 405 рублей 30 копеек; с Грицких Е.Н. расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 353 рубля 55 копеек; с Илларионова Г.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП – 83201 рубль 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Также просила взыскать в ее пользу с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5432 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5800 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба и морального вреда в результате ДТП, а также факт несвоевременной выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 28.01.2012 года.

Из административного материала по факту ДТП, имевшего место 28.01.2012 года установлено, что 28.01.2012 года в 04 часа 55 минут на пр. А.Угарова г. Старый Оскол в районе рынка «Юбилейный» водитель Илларионов Г.В. управляя автомобилем Рено Логан, государственный номер К 745 ТЕ 31 рус, в нарушение п.п. 14.9 и 1.5 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу движущемуся по гласной дороге автомобилю Дэу Матиз, государственный номер М 671 ТА 31 рус, под управлением Брагиной Н.А., и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, и водитель Брагина Н.А. телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

Вина Илларионова Г.В. в произошедшем ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.01.2012 года, согласно которому Илларионов Г.В. был согласен с нарушением, схемой ДТП от 28.01.2012 года, письменными объяснениями Брагиной Н.А. и Илларионова Г.В.

В ходе судебного заседания, а также в ходе административного расследования в действиях водителя Брагиной Н.А. нарушений ПДД не установлено.

Таким образом, действия Илларионова Г.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортных средств и получением Брагиной Н.А. телесных повреждений.

Наличие телесных повреждений у истца Брагиной Н.А. подтверждается заключением эксперта №441 от 09.02.2012 года и выпиской из медицинской карты.

Автомобиль Дэу Матиз, государственный номер М 671 ТА 31 рус, принадлежит на праве собственности Брагиной Н.А., что подтверждается паспортом транспортного средства 36 ТО №602403.

Согласно справки о ДТП от 28.01.2012 года, автомобиль Дэу Матиз, государственный номер М 671 ТА 31 рус, имел повреждения левого переднего крыла, левой передней двери, левой задней двери, левого заднего крыла, крыши, боковых стекол, заднего стекла, левого зеркала, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Логан, государственный номер К 745 ТЕ 31 рус в момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ Спасские ворота», а гражданская ответственность Брагиной Н.А. в ОАО «СГ МСК», что подтверждается справкой о ДТП.

13.02.2012 года истец обратилась в ОАО «СГ МСК» за страховым возмещением, что подтверждается заявлением о возмещении вреда от 13.02.2012 года, на котором имеется отметка представителя страховой компании о принятии данного заявления.

ОАО «СГ МСК» данное ДТП признало страховым случаем и после обращения истца в суд с исковым заявлением, 20.06.2012 года добровольно выплатило собственнику автомобиля Дэу Матиз Брагиной Н.А., страховое возмещение в сумме 120000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Брагиной Н.А. в ОАО «Сбербанк России».

Как следует из экспертного заключения ИП Казанова О.Б. №106/Д-12 от 21.02.2012 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Матиз, государственный номер М 671 ТА 31 рус с учетом износа составляет 203201 рубль 36 копеек.

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена 21.02.2012 года экспертом Казановым О.Б., имеющим специальное образование в области оценочной деятельности.

При проведении экспертного исследования, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт №106/Д-12 от 21.02.2012 года.

Суд считает заключение №106/Д-12 от 21.02.2012 года относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данное заключение научно обоснованно, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.

Данное заключение ответчиками не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает заключение №106/Д-12 от 21.02.2012 года достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Сумма 203201 рубль 36 копеек отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля.

Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.

Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( пп. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( пп.б п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.

Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ о необходимости возмещения вреда в полном объеме в целях защиты прав потерпевшего, ст. 1072 ГК РФ устанавливает дополнительную (субсидиарную) ответственность страхователя - причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения, то есть возмещения убытков вследствие ДТП.

Сумма подлежащая выплате, превышает страховую сумму предусмотренную договором об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и данная сумма не покрывает расходы потерпевшей на восстановительный ремонт, и исходя из содержания названных выше норм разницу обязан возместить причинитель ущерба.

Учитывая тот факт, что ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей, то соответственно сумма ущерба превышающая максимальный размер страховой выплаты, в размере 83201 рубль 36 копеек, подлежит взысканию в пользу истца с виновника ДТП Илларионова Г.В.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия и виновных действий Илларионова Г.В. истец получила повреждения, от чего она испытала физические и нравственные страдания, связанные с телесными повреждениями, физической болью и дальнейшим лечением.

В связи с этим, суд приходит к выводу об определении Брагиной Н.А. компенсации морального вреда, с учетом, фактических обстоятельств дела, тяжести телесных повреждений, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ в размере 15000 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика Илларионова Г.В.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате 13.02.2012 года.

Выплата страхового возмещения была произведена ОАО «СГ МСК» 20.06.2012 года, то есть с превышением установленного законом срока на 95 дней.

Таким образом, с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период времени с 15.03.2012 года по 20.06.2012 года в сумме 12160 рублей.

Расчет произведен следующим образом:

- 8% (ставка рефинансирования) : 75 х 120000 руб. (страховая сумма) : 100 х 95 дней (период с 15.03.2012 года по 20.06.2012 года) = 12160 руб. (неустойка за период с 15.03.2012 года по 20.06.2012 года).

Расходы истца в сумме 5800 рублей, оплаченные за услуги эксперта, подтвержденные квитанцией и чек-ордером от 27.02.2012 года, расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, подтвержденные доверенностью от 27.03.2012 года, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчиков ОАО «СГ МСК» и Илларионова Г.В. в силу ст.94 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ответчика ОАО «СГ МСК» п пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 368 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3559 рублей 26 копеек и с ответчика Илларионова Г.В. расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 231 рубль 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2240 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца по оплате услуг телеграфа по вызову представителя ОАО «СГ МСК» на осмотр поврежденного автомобиля в сумме 405 рублей 30 копеек, подтвержденные копией телеграммы и чеком от 14.02.2012 года, суд относит к необходимым расходам, подлежащим возмещению с ОАО «СГ МСК» в пользу истца.

Требования истца о взыскании с Грицких Е.Н. расходов по оплате услуг телеграфа не подлежат удовлетворению, так как данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ не связаны с рассмотрением данного гражданского дела и со стороны истца являются не обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков ОАО «СГ МСК» и Илларионова Г.В. подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5432 рубля (чек-ордера от 08.06.2012 года на сумму 32 рубля и от 21.05.2012 года на сумму 5400 рублей), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что истцом первоначально были заявлены обоснованные требования только на сумму 215361 рубль 36 копеек (120000 руб. (страховое возмещение выплаченное страховой компанией после обращения истца в суд) + 83201 руб. 36 копеек (сумма подлежащая взысканию с Илларионова Г.В.) + 12160 руб. (сумма неустойки подлежащая взысканию с ОАО «СГ МСК»)), а госпошлина оплачена от цены иска в размере 223160 рублей 21 копейка, то соответственно размер госпошлины подлежащий возмещению подлежит уменьшению, пропорционально обоснованно заявленным требованиям, что составит 5242 рубля 17 копеек.

Таким образом в пользу истца с ответчиков ОАО «СГ МСК» и Илларионова Г.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5242 рубля 17 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ОАО «СГ МСК» в сумме 3216 рублей 94 копейки, с Илларионова Г.В. в сумме 2025 рублей 23 копейки.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Илларионова Г.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по требованию о возмещении морального вреда в сумме 200 рублей (чек-ордер от 21.05.2012 года).

В остальной части расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков ОАО «СГ МСК» и Илларионова Г.В. в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Брагиной Н.А. о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 10000 рублей (квитанция №039233 от 22.05.2012 года), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ОАО «СГ МСК» в сумме 6136 рублей 66 копеек, с Илларионова Г.В. в сумме 3863 рубля 34 копейки.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года №2758-У).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Брагиной Наталии Александровны к Грицких Евгению Николаевичу, Илларионову Геннадию Владимировичу, открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки и компенсации морального вреда признать обоснованным частично.

Взыскать с открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в пользу Брагиной Наталии Александровны неустойку в размере 12160 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 405 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 368 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3559 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3216 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6136 рублей 66 копеек, а всего 25846 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с Илларионова Геннадия Владимировича в пользу Брагиной Наталии Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 83201 рубль 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 231 рубль 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2240 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2225 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3863 рубля 34 копейки, а всего 106762 (сто шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 47 копеек.

В остальной части иск Брагиной Наталии Александровны отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.09.2012 года.

Судья подпись Д.В. Степанов

Копия верна:

Судья Д.В. Степанов