Дело № 2-2711/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 г. г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., с участием представителя ответчика Колосова В.Я. – Коробовой О.Н., действующей на основании доверенности от 23.08.2012 г., сроком на три года, в отсутствие представителя истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), ответчика Колосова В.Я., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ВТБ 24 (ЗАО)) к Колосову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: --- г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Колосовым В.Я. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере --- руб., с уплатой за пользование ---% годовых. Дело инициировано иском ВТБ 24 (ЗАО), сославшимся на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств и просившим взыскать в его пользу с Колосова В.Я. основной долг в размере --- руб. --- коп., задолженность по плановым процентам в размере --- руб. --- коп., пени в размере --- руб. --- коп. В судебном заседании представитель ответчика возражала против взыскания комиссии в сумме --- руб. --- коп. за выпуск и годовое обслуживание карты и за ведение ссудного счета, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услуг; а также против взыскания пени в размере --- руб. --- коп., которая рассчитана исходя из ставки ---% годовых, что превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ более чем в --- раз. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части. Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение --- г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Колосовым В.Я. договора о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере --- руб. с уплатой за пользование ---% годовых. Данное обстоятельство подтверждается анкетой – заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с лимитом --- руб. от ---- г., выпиской по контракту клиента №--- за период с --- г. по --- г. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по контракту клиента №--- за период с --- г. по --- г. Согласно представленной истцом выписки, содержащей сведения о всех поступлениях и списаниях денежных средств со счета Колосова В.Я., за период кредитования общая сумма зачисления составила --- руб. --- коп., списания – --- руб. --- коп., в том числе комиссий – --- руб. --- коп. Таким образом, задолженность составляет --- руб. --- коп. (--- руб. --- коп. - --- руб. --- коп.). Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленной ко взысканию комиссии за выпуск и годовое обслуживание карты и за ведение ссудного счета в размере --- руб. --- коп. являются необоснованны, поскольку истцом такие требования не заявлены, указанная в выписке комиссия в размере --- руб. --- коп. была списана по счету ранее и не является той комиссией, которая указана ответчиком. Согласно выписки по контракту клиента №--- за период с --- г. по --- г., со счета Колосова В.Я. была списана комиссия за снятие денежных средств в банкоматах Украины: г. ---, г. ---, за снятие денежных средств в банкоматах России, относящихся к иным банкам: ---. Представленный истцом расчет задолженности за период с --- г. по --- г. вместе с выпиской по контракту клиента №--- за период с --- г. по --- г., подтверждает, что обязательства по договору исполнялись ответчиком с нарушением установленных сроков (не позднее 20-го числа календарного месяца следующего за отчетным), в исполнении обязательств имелись длительные просрочки. В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе проверки расчета задолженности за период с --- г. по --- г. судом установлено несоответствие данного расчета положениям ст. 319 ГК РФ устанавливающей, что суммы произведенных платежей, недостаточных для исполнения денежного обязательства полностью, подлежат направлению на погашение прежде всего, издержек кредитора по получению исполнения, затем - процентов, а в оставшейся части – основной суммы долга. В нарушение указанной нормы кредитор отдавал приоритет в гашении штрафных санкций – пени, что привело к списанию денежных средств на погашение пени в размере --- руб. --- коп. При расчете задолженности с учетом требований ст. 319 ГК РФ, задолженность на --- г. составит: --- руб. --- коп. – задолженность по основному долгу (--- руб. --- коп. + --- руб. --- коп. - --- руб. --- коп.), --- руб. --- коп. – задолженность по пени. Основания для уменьшения размера пени отсутствуют, поскольку истец в добровольном порядке произвел уменьшение начисленной пени до ---% от первоначальной суммы. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО), пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере --- коп. (---). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Колосову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным в части. Взыскать с Колосова В.Я. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере --- руб. --- коп., задолженность по пени в размере --- руб. --- коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- коп., а всего --- руб. --- коп. В оставшейся части исковые требования о взыскании задолженности по плановым процентам в размере --- руб. --- коп., задолженности по основному долгу в размере --- руб. --- коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме --- руб. --- коп. отклонить. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мазурин С.В. Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2012 г.