Дело № 2-2627/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.

в отсутствие представителя истца Аутодеск Инкорпорейтед – Пенченко В.В., ответчика Голомб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аутодеск Инкорпорейтед к Голомб В.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

У С Т А Н О В И Л:

Аутодеск Инкорпорейтед является правообладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение «---». Регистрация указанного произведения осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Бюро регистрации авторских прав США.

Вступившим в законную силу приговором мирового суда судебного участка №4 г. Старый Оскол от 16.05.2011 года Голомб В.А. осужден по ч.--- ст. --- УК РФ (нарушение авторских и смежных прав). В частности Голомб В.А. с целью извлечения прибыли совершил незаконное использование объекта авторского права, путем распространения контрафактной программы для ЭВМ - «---», принадлежащего Аутодеск Инкорпорейтед. Ему назначено наказание в виде --- в размере --- руб.

Дело инициировано иском Аутодеск Инкорпорейтед, которая просит взыскать с Голомб В.А. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение – программу для ЭВМ - «---» в двукратном размере стоимости экземпляра произведения в сумме --- руб.

Согласно письменного заявления от 11.09.2012г. представителя истца Аутодеск Инкорпорейтед – Пенченко В.В., действующий на основании доверенности от 16.12.2011г., он отказывается от вышеуказанных требований в связи с урегулированием возникшего спора с ответчиком во внесудебном порядке.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны содержание, сущность и последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Аутодеск Инкорпорейтед – Пенченко В.В. от исковых требований Аутодеск Инкорпорейтед к Голомб В.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение и производство по данному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья С.В. Мазурин