Дело №2-2479/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Васищевой М.В., с участием помощника Старооскольского городского прокурора Шатохина А.В., представителя истца Волынского А.В., действующего по доверенности от 09.07.2012 года, выданной сроком на три года, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Грабовской О.В., действующей по доверенности от 28.06.2012 года, выданной сроком по 11.01.2014 года, в отсутствие истца Гавриловой Е.А., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: *** года около *** часов *** минут на ***, в районе *** произошло ДТП с участием автомобилей ***, государственный номер ***, под управлением Гавриловой Е.А., и ***, государственный номер ***, под управлением Щ., в результате чего автомобили получили механические повреждения и водитель Гаврилова Е.А. телесные повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД со стороны водителя Щ. Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя Щ., признала данное ДТП страховым случаем и выплатила Гавриловой Е.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере ***рублей *** копейки. Дело инициировано иском Гавриловой Е.А., которая не согласившись с размером страховой выплаты, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП – *** рублей ***копеек, неустойку в размере *** рублей, а также утраченный заработок в размере *** рублей *** копеек, затраты на лечение в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме *** рублей ***копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и просил также взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их необоснованность. Относительно материального ущерба пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, в соответствии с заключением ЗАО «Т». Ущерб в виде утраченного заработка и затрат на лечение считает не доказанным. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие не полное возмещение причиненного ей материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а также причинение вреда здоровью в результате данного ДТП. В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года, установлено, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя Щ., который управляя автомобилем ***, государственный номер ***, в нарушение п.*** ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справившись с управлением, нарушив п.п. *** ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем ***, государственный номер ***, под управлением Гавриловой Е.А. В результате ДТП автомобилю ***, государственный номер ***были причинены механические повреждения. Также в результате данного ДТП водитель автомобиля *** Щ. был смертельно травмирован, а водитель автомобиля *** Гаврилова Е.А. получила телесные повреждения. Автомобиль ***, государственный номер ***, принадлежит на праве собственности Гавриловой Е.А., что подтверждается паспортом транспортного средства ***. Согласно справки о ДТП от *** года, автомобиль ***, государственный номер ***, имел множественные механические повреждения по всему периметру кузова. Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, государственный номер *** в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом *** №*** от *** года. ООО «Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и добровольно выплатило собственнику автомобиля *** Гавриловой Е.А., страховое возмещение в сумме ***рублей *** копейки, что подтверждается актом о страховом случае от *** года. Выплата была произведена на основании заключения ЗАО «Т» о стоимости ремонта транспортного средства №*** от *** года. Истец не согласившись с размером страховой выплаты самостоятельно произвела независимую оценку поврежденного автомобиля. Как следует из отчета оценщика ООО «Р» №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный номер *** с учетом износа составляет *** рублей *** копеек. Изучив заключение ЗАО «Т» №*** от *** года и отчет оценщика ООО «Р» №*** от *** года, суд приходит к выводу, что заключение ЗАО «Т» от *** года судом не может быть принято как допустимое доказательство, так как при его изготовлении применены заниженные расценки стоимости работ, не соответствующие расценкам норма-часов, установленных протоколом №6 открытого собрания автоэкспертов-оценщиков по Белгородской области, а также учтены не все виды работ и материалы необходимые для проведения ремонта автомобиля. В то же время, суд считает возможным принять как допустимое доказательство отчет ООО «Р» №*** от *** года, так как выводы оценщика не противоречат методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния - РД 37.009.015-98, основаны на акте осмотра транспортного средства №725 от 28.06.2012 года. Выводы эксперта сделаны с учетом цен на ремонтные работы и материалы, которые установлены в Белгородской области. При таких обстоятельствах суд считает отчет об оценке №*** от *** года достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Сумма *** рублей *** копеек отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля. С учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы в размере ***рублей ***копейки, размер не возмещенного материального ущерба в соответствии с отчетом оценщика ООО «Р» №*** от *** года, составляет *** рублей *** копеек. Причинение вреда здоровью истца при вышеизложенном ДТП, в результате виновных действий Щербакова Н.А., подтверждается медицинской документацией на ее имя, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года. Согласно заключению специалиста №*** от *** года, у Гавриловой Е.А. были выявлены телесные повреждения, разменивающиеся как вред здоровью ***тяжести. Вследствие причиненного среднего вреда здоровью истец являлась временно нетрудоспособной и находилась на больничном листе в период с *** года по *** года, всего *** дней, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности. Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пп. «б» п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Щербакова Н.А., в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба причиненного имуществу, не превышают 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного Гавриловой Е.А. материального ущерба (размер недоплаты), в пределах заявленных требований, в размере *** рублей *** копеек, подлежит взысканию в ее пользу с ООО «Росгосстрах». В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате *** года. Выплата ООО «Росгосстрах» произведена в не полном объеме. Согласно представленного истцом расчета размер неустойки подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» за период времени с *** года по *** года составляет *** рублей. Расчет соответствует ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и позиции Верховного суда, содержащейся в определении от 28.07.2011 года № КАС11-382. Ответчиком ООО «Росгосстрах» размер неустойки не оспорен. Учитывая вышеизложенное с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Гражданская ответственность Щ. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала истец, была застрахована ООО «Росгосстрах». На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей. В силу положений ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств. На момент ДТП Гаврилова Е.А. работала в ОАО «О», по профессии «***», что подтверждается трудовой книжкой на имя истца. Порядок определения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья установлен ст. 1086 ГК РФ: размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности; в состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, облагаемые подоходным налогом, не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск; за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие; все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов; среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать, в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев, не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Как следует из справок 2-НДФЛ за *** и *** года на имя истца и представленного ею расчета, ее среднедневной заработок за предшествующие ДТП 12 месяцев составлял *** рублей *** копеек. Следовательно, за период с *** года по *** года (*** дней) сумма утраченного заработка составляет *** рублей *** копеек. Расчет утраченного заработка проверен судом и является верным. Ответчиком размер утраченного заработка не оспорен. Из представленных истцом товарных и кассовых чеков, договоров на оказание платных медицинских услуг, следует, что в период нетрудоспособности ею приобретались медицинские препараты для лечения и ей были оказаны платные медицинские услуги на общую сумму ***рублей. Все содержащиеся в товарных и кассовых чеках медицинские препараты соответствуют заболеваниям истца и их применение предписано назначением врача, что следует из обозренной в судебном заседании, медицинской документации. Также из медицинской документации следует, что истцу было рекомендовано прохождение *** и ***. В то же время представленный истцом договор на оказание платных услуг и кассовый чек от *** года на сумму *** рублей, сами по себе не свидетельствуют о проведении какой -либо медицинской процедуры, связанной с полученными телесными повреждения в результате ДТП. Данных в медицинской документации о данной платной услуге не содержится. Таким образом суд приходит к выводу о том, что в результате телесных повреждений, полученных в ДТП, имевшем место *** года, истцом были затрачены денежные средства на приобретение медицинских препаратов и на оказание медицинских услуг в сумме *** рублей (*** руб. – *** руб.). Учитывая вышеизложенное, а также то, что гражданская ответственность Щ., в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», и размер исковых требований не превышает страховую сумму 160000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба в виде утраченного заработка и затрат на лечение, в размере *** рублей *** копеек (*** руб. + *** руб.) подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме *** рублей *** копеек, оплаченные за услуги телеграфа по отправке телеграммы в адрес страховщика, подтвержденные кассовым чеком и копией телеграммы от *** года, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей, подтвержденные доверенностью от *** года, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, подтвержденные квитанцией №*** от *** года, суд относит к необходимым расходам, подлежащим возмещению с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от *** года) в сумме ***рубля *** копейки. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Гавриловой Е.А. о взыскании расходов на представителя (договор на оказание юридических услуг от *** года и расписка в получении денежных средств) в сумме *** рублей обоснованными. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена (требования по вреду здоровья), в сумме *** рублей *** копеек. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года №2758-У). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Гавриловой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гавриловой Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей, утраченный заработок в размере *** рублей *** копеек, затраты на лечение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей *** копейки. В остальной части исковые требования Гавриловой Е.А. отклонить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей ***копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.В. Степанов