Дело №2-2859/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А., с участием представителя заявителя Черноусова А.А. (доверенность от *** года сроком действия на *** года), представителя органа, чьи действия обжалуются – администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Маслова А.В. (доверенность №*** от *** года сроком), в отсутствие заявителя Поленовой Н.К., своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поленовой Н.К. о признании решения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области незаконным, У С Т А Н О В И Л: *** года Поленова Н.К. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа Белгородской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: *** Уведомлением от *** года заявителю отказано в выдаче разрешения ввиду не представления согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №***, расположенного в мкр. ***, о согласии с действиями по изменению объекта путем его реконструкции). Дело инициировано заявлением Поленовой Н.К., просившей признать решение Управления архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа от *** года №*** незаконным и обязать выдать разрешение на строительство крыльца по адресу: ***, согласно разработанному проекту. В судебном заседании представитель заявителя Черноусов А.А. требования поддержал, пояснив, что устройство отдельного входа в помещение и перепланировка данного помещения не является реконструкцией дома, это не приведет к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома) или его части, не скажется на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, в связи с чем, вывод Управления архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа является неправильным. Представитель органа, чьи действия обжалуются – администрации Старооскольского городского округа Маслов А.В. требования не признал. Пояснил суду, что осуществление заявителем устройства отдельного входа в принадлежащее ему помещение и возведение крыльца представляет собой изменение технико-экономических показателей дома, и подпадает под определение «реконструкция» многоквартирного жилого дома, для осуществления которой необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. Таким образом, отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа от *** года в выдаче разрешения на реконструкцию, является законным и обоснованным. Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** от *** года, Поленовой Н.К. принадлежит на праве собственности ***комнатная квартира, расположенная по адресу: *** Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №*** от *** года указанное жилое помещение в соответствии с заявлением Поленовой Н.К. переведено в нежилое, в целях использования под помещение офиса, с указанием условия выполнения работ, предусмотренных представленным на комиссию проектом реконструкции жилого помещения в нежилое, а именно: закладка дверного проема со стороны внутриподъездной площадки, демонтаж части наружной стены под оконным проемом для устройства отдельного входа, устройство крыльца входа, устройство фриза, внутренняя отделка помещения, наружная отделка фасада. На основании постановления главы администрации Староскольского городского округа Белгородской области №*** от *** года, Поленова Н.К. заключила с *** договор аренды сроком на *** года земельного участка площадью *** кв.м., для строительства входа в нежилое помещение (офис) по адресу: ***. *** года заявитель обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: *** и уведомлением от *** года ей отказано в выдаче разрешения ввиду не представления согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №***, расположенного в мкр. ***, о согласии с действиями по изменению объекта путем его реконструкции). Заявителем не представлено в суд допустимых о достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о законности её требований. Статьёй 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Суд признает обоснованными доводы представителя администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, о том, что осуществление заявителем закладки дверного проема со стороны внутриподъездной площадки, демонтажа части наружной стены под оконным проемом для устройства отдельного входа (вместо оконного проема), устройства крыльца входа, устройства фриза подпадает под определение «реконструкция» многоквартирного жилого дома, что также усматривается из проекта, представленного Поленовой Н.К. при подаче заявления о переводе жилого помещения в нежилое, который составлен специалистами МАУ «А» в связи с реконструкцией жилого помещения по офис. В то же время, поскольку в результате планируемых заявителем работ будет затронута целостность наружной (несущей) стены жилого дома, это нельзя признать перепланировкой, представляющей собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, включающее: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»). Поскольку, предусмотренные проектом строительные работы в принадлежащем заявителю нежилом помещении представляют собой реконструкцию, она может быть произведена только с согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (ст.ст. 44,45,46 ЖК РФ), а в случае, если реконструкция невозможна без присоединения общего имущества – с согласия всех собственников (ч.2 ст. 40 ЖК РФ). На основании вышеизложенного, суд считает необходимым заявленные Поленовой Н.К. требования отклонить в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Поленовой Н.К. о признании решения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области незаконным, отклонить. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись Ю.М. Зайцева