Дело 2-2898/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Васищевой М.В.,

с участием представителя заявителя ООО «Вдохновение» Лобанова В.Ю., действующего по доверенности от 01.08.2012 года, выданной сроком на три года, заинтересованного лица Плотниковой А.Ю., судебного пристава – исполнителя СРО УФССП по Белгородской области – Скоковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Вдохновение» о признании незаконным постановления о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника-организации,

у с т а н о в и л:

29.12.2011 года Старооскольским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Плотниковой А.Ю. к ООО «Вдохновение» о взыскании суммы неосновательного обогащения и обязании освободить нежилые помещения. Иск признан обоснованным частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.03.2012 года решение Старооскольского городского суда от 29.12.2011 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

*** года судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела службы судебных приставов Скоковой О.С. возбуждено исполнительное производство №*** по исполнению решения суда от 29.12.2011 года.

*** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника – ООО «Вдохновение».

Дело инициировано заявлением ООО «Вдохновение», которое просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области Скоковой О.С. о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника – организации от *** года, ссылаясь на то, что данным постановлением судебный пристав-исполнитель усугубляет положение ООО «Вдохновение», лишает их возможности выплачивать заработную плату, закупать товар и выплачивать арендные платежи.

Судебный пристав – исполнитель Скокова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их необоснованность.

Заинтересованное лицо Плотникова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ООО «Вдохновение» требований, сославшись на законность действий судебного пристава-исполнителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ООО «Вдохновение» необоснованными и подлежащими отклонению.

29.12.2011 года Старооскольским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Плотниковой А.Ю. к ООО «Вдохновение» о взыскании суммы неосновательного обогащения и обязании освободить нежилые помещения.

Иск признан обоснованным частично и с ООО «Вдохновение» в пользу Плотниковой А.Ю. взыскана денежная сумма в размере *** рублей *** копеек, и на ООО «Вдохновение» возложена обязанность освободить принадлежащие Плотниковой А.Ю. нежилые помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.03.2012 года решение Старооскольского городского суда от 29.12.2011 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области Скоковой О.С. от *** года возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ООО «Вдохновение», предметом исполнения которого являются денежные средства в сумме ***рублей *** копеек, подлежащие взысканию в пользу Плотниковой А.Ю. и обязательство по освобождению принадлежащих Плотниковой А.Ю. помещений, расположенных по адресу: ***.

Данное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством №*** от *** года в отношении должника ООО «Вдохновение», предметом исполнения которого являются: наложение ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: *** и *** и денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Вдохновение» в ОАО «С», что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от *** года.

В соответствии с ч.1 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из ч.3 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве», следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организация.

По состоянию на настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены.

С целью отыскания денежных средств на счетах должника, судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в различные банки, однако поиск положительных результатов не дал.

В связи с отсутствием счетов в банках и иных денежных средств у должника ООО «Вдохновение» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника – ООО «Вдохновение» в размере ***%.

Довод представителя заявителя о том, что данным постановлением судебный пристав-исполнитель усугубляет положение ООО «Вдохновение», лишает их возможности выплачивать заработную плату, закупать товар и выплачивать арендные платежи, в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Доказательств того, что данными действиями пристава ООО «Вдохновение» лишено возможности выплачивать заработную плату и закупать товар, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не предоставлено убедительных и достаточных доказательств для признания постановления судебного пристава-исполнителя от *** года о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника-организации незаконным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оспариваемое постановление от *** года не может быть признано судом незаконным, в связи с чем требования заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ООО «Вдохновение» о признании незаконным постановления о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника-организации - отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Степанов