Дело № 2-2940/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ятченко Е.А. при секретаре Толстых Ю.Н., с участием представителя истца Сотникова И.П. (доверенность от ** г. № **), поддержавшего заявленные требования, ответчика Дрожжиной В.С., признавшей исковые требования заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Старый Оскол» к Дрожжиной В.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ** г. заключен договор займа №**, по которому ООО «Центр Микрофинансирования г. Старый Оскол» предоставило Дрожжиной В.С. сумму займа в размере ** рублей, под залог движимого имущества. Дрожжина В.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Дело инициировано иском ООО «Центр Микрофинансирования», которое просило взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по договору в сумме ** руб., судебные расходы ** руб., и обратить взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик Дрожжина В.С. с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и процентов согласна, требования по оплате неустойки просит снизить до **руб., так как в настоящее время у нее трудное материальное положение. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора, получение заемщиком денежных средств, ненадлежащее исполнение обязательств и образование задолженности. Заявлением на получение займа, договором займа № ** от 12.10.2011 г., графиком возврата платежей к договору, соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 807-810 ГК РФ), подтверждается факт заключения между сторонами договора сроком до ** г., по которому займодавец обязался предоставить заемщику деньги в сумме** рублей, Дрожжина В.С. возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере **% в месяц, при просрочке исполнения данных обязательств, пени из расчета **% от ежемесячного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, **г. между Обществом и заемщиком заключен договор залога движимого имущества, в силу которого залогодатель передал в залог залогодержателю: ***** Общая стоимость имущества, являющегося предметом залога, определена соглашением сторон и составляет ** руб., что соответствует положениям статей 334-336, 339 ГК РФ. Расходным кассовым ордером № ** от **г. подтверждается факт исполнения Обществом договорных обязательств и получения заемщиком денежных средств в сумме ** рублей. В нарушение условий, предусмотренных договором, заемщик не исполняла свои обязательства перед займодавцем по погашению очередных платежей и процентов за пользование займом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ** г. задолженность Дрожжиной В.С. по договору займа по оплате основного долга составила ** руб., процентов ** руб., пени ** руб. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, соответствуют отчету по платежам, являются правильными и ответчиком не оспорены. Установление в договоре залога между сторонами по делу обязательства по уплате пени за нарушение сроков платежа (раздел 4 договора займа) согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ. Суд полагает уменьшить заявленные суммы пени (неустойку): по просроченному долгу до ** руб., поскольку эта сумма будет соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком (что соответствует требованиям п. 1 ст. 333 ГК РФ). Указанные последствия снижаются для истца обращением взыскания на заложенное имущество. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что она не выполняет обязательства по договору по ежемесячному погашению займа и процентов, что дает основание для взыскания с нее досрочно оставшеюся суммы займа и просроченной задолженности (статьи 323 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере **руб. (п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-12 и ст. 349, 350 п. 2 ГК РФ). В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме ** руб. Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, 309, 310, 323, 334-337, 339, 348-350, 361- 363, 807-811 ГК РФ, 28.1 Закона РФ «О залоге», суд решил: Иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Старый Оскол» к Дрожжиной В.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным. Взыскать с Дрожжиной В.С. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Старый Оскол» задолженность по договору займа № ** от ** г. в сумме ** рубля, судебные расходы ** рубль ** коп, обратив взыскание на имущество: *****., на общую залоговую сумму составляет ** руб., установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.А. Ятченко