Дело №2-2573/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А.,

в отсутствие представителя истца - ООО «Русфинанс Банк», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика Потапенкова С.В., своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Потапенкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

*** года Потапенков С.В. заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №***, согласно которому получил на приобретение автомобиля кредит в размере *** рублей, на срок до *** года.

В целях обеспечения выданного кредита *** года между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №***.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», который, ссылаясь на неисполнение Потапенковым С.В. обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме *** рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение Потапенковым С.В. взятых на себя обязательств по возврату кредита.

О наличии между ООО «Русфинанс банк» и Потапенковым С.В. договорных отношений свидетельствует кредитный договор №*** от *** года, подписанный сторонами.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора, в соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, подтверждается платежными поручениями №*** от *** года в адрес ООО «А», №*** от *** года в адрес – ООО СК «С».

В нарушение п. *** кредитного договора, ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, Потапенков С.В. свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений по договору № *** за период с ***года по *** года.

Итого за ответчиком по состоянию на *** года числится задолженность в сумме *** рублей ***копеек, из которых: текущий долг по кредиту – *** рубль *** копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – *** рублей ***копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) –*** рублей ***копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** рублей *** копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** рублей *** копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - *** рубля *** копейки.

Ответчику была направлена претензия о досрочном возврате кредита №*** от *** года - в соответствии со ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 819 ГК РФ и п. *** кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные требования Потапенкова С.В. не исполнены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Представленный в суд расчет, не оспоренный Потапенковым С.В., суд признает математически верным, обоснованным и соответствующим ст. 809 ч.1, ст.811 ч.1 ГК РФ.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору, в соответствии с п. *** кредитного договора № *** от *** года, ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в сумме *** рублей *** копеек, из которых: текущий долг по кредиту – ***рубль *** копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – *** рублей *** копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** рублей *** копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** рублей*** копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту –*** рублей *** копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -*** рубля *** копейки, является законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с Потапенкова С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Потапенкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.

Взыскать с Потапенкова С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей ***копеек, из которых: текущий долг по кредиту – *** рубль *** копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – *** рублей *** копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ***рублей *** копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ***рублей *** копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** рублей *** копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ***рубля ***копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля ***копеек, а всего – ** рублей *** копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья подпись Ю.М. Зайцева