Дело №2-2614/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А., с участием истца Золотухиной Е.С., её представителя Овчинниковой А.В. (на основании письменного заявления от *** года), ответчика Ерофеевой Л.В., её представителя адвоката Кохан О.Д. (удостоверение №*** от ***года, ордер №*** от *** года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Е.С. к Ерофеевой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: *** года стороны по делу – Золотухина Е.С.(наниматель) и Ерофеева Л.В. (наймодатель) заключили договор найма квартиры, расположенной по адресу: ***, срок действия договора – до *** года. *** года Ерофеева Л.В. сменила дверные замки в квартире, в которой остались личные вещи Золотухиной Е.С. Дело инициировано иском Золотухиной Е.С., просившей обязать Ерофееву Л.В. передать ей следующее имущество: 1) стиральную машинку «***», *** года приобретения, ориентировочная стоимость *** рублей; 2) холодильник «***», с морозилкой, *** года приобретения, ориентировочная стоимость *** рублей; 3) монитор «***», системный блок, колонки, ***года приобретения, ориентировочная стоимость *** рублей; 4) принтер «***», *** года приобретения, ориентировочная стоимость *** рублей; 5) офисное кресло, кожаное, *** цвета, *** года приобретения, ориентировочная стоимость *** рублей; 6) двухместная кровать, деревянная, с матрасом, ***года приобретения, ориентировочная стоимость *** рублей; 7) письменный стол, деревянный, красно - коричневого цвета, *** года приобретения, ориентировочная стоимость *** рублей; 8) журнальный столик на колесиках, деревянный, *** цвета, *** года приобретения, ориентировочная стоимость *** рублей; 9) два складных стула, металлических, *** года приобретения, ориентировочная стоимость *** рублей; 10) гладильную доску, разноцветную, *** года приобретения, ориентировочная стоимость *** рублей; 11) одежду, ориентировочная стоимость *** рублей; 12) посуду - *** сковородки, *** кастрюли, ***ковш, *** тарелок, *** ножей и вилок, *** ножей, ориентировочная стоимость *** рублей; 13) постельное белье - *** подушки (*** и ***), одеяло (*** в *** цветочек), наволочка *** цвета, простынь *** цвета, пододеяльник ***цвета, комплект постельного белья *** цвета, ***года приобретения, ориентировочная стоимость ***рублей; 14) гитару,*** года приобретения, ориентировочная стоимость *** рублей; 15) *** клетчатых сумки, в которых находятся вешалки, книги, полотенца и посуда, ориентировочная стоимость *** рублей. Взыскать с Ерофеевой Л.В. в её пользу убытки в счет поиска аналогичной квартиры в наем и переезд в размере *** рублей, в счет уплаты денежных средств агентству недвижимости за оказание риелорских услуг в размере ***рублей, в счет оплаты почтовых расходов в размере *** рубля *** копеек и в счет оплаты стоимости консультации адвоката по вопросу составления претензии в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы по оплате подготовки искового заявления в размере ***рублей и оплаты государственной пошлины в размере ***рублей. В судебном заседании истец Золотухина Е.С., её представитель Овчинникова А.В. иск поддержали. Пояснили суду, что *** года истец забрала свои вещи из квартиры ответчика. Ответчик Ерофеева Л.В., её представитель-адвокат Кохан О.Д. иск не признали, пояснив, что все вещи Золотухиной Е.С. возвращены, а инициатором расторжения договора найма квартиры первоначально была сама истица. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для частичного возмещения ей убытков, связанных с досрочным расторжением договора найма квартиры. Согласно п.п. ***, *** договора найма от *** года, Ерофеева Л.В. (наймодатель) передала Золотухиной Е.С. (наниматель) во временное возмездное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: ***, срок договора установлен с *** года по *** года. Плата за наем квартиры составляет *** рублей, оплата производится не позднее *** числа каждого месяца. Как установлено из объяснений сторон, в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями ***года ответчик сменила в указанной квартире замок, совершив, таким образом, действия, свидетельствующие о досрочном расторжении договора найма в одностороннем порядке. В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд признает установленным тот факт, что в *** года Золотухина Е.С. забрала из квартиры, принадлежащей Ерофевой Л.В. все принадлежащее ей имущество, поскольку данные обстоятельства признаны истцом в судебном заседании. Учитывая, что ответчик досрочно расторгла заключенный *** года договор найма, в нарушение п.*** указанного договора, не уведомив нанимателя о своем намерении письменно не менее чем за *** календарных дней, в соответствии с п.*** договора найма, она обязана возместить истцу в течение трех банковских дней с момента расторжения договора расходы на поиск аналогичной квартиры в наем и переезд в размере ***% от месячной платы за найм, поскольку доказательств наличия нарушений со стороны нанимателя ею в суд не представлено. Таким образом, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 15, ст.310 ГК РФ, п. *** договора найма от *** года, взысканию с Ерофеевой Л.В. в пользу Золотухиной Е.С. подлежат убытки в сумме *** руб. (** : 2 = ***). Учитывая, что после смены замка на входной двери в квартиру истец вынуждена была неоднократно направлять ответчику претензии с требованием о возврате принадлежащего ей имущества, что Ерофеева Л.В. в судебном заседании не опровергла, взысканию с неё в пользу Золотухиной Е.С. подлежат почтовые расходы в общей сумме *** руб. Требования заявителя о взыскании в её пользу с ответчика расходов на оплату риелторских услуг в размере *** руб., необоснованны, поскольку, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** года, указанную денежную сумму оплатил П.Е., не являвшийся на тот момент супругом Золотухиной Е.С. Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг адвоката по составлению претензии- заявления в органы внутренних дел в сумме *** руб., возмещению также не подлежат, поскольку ею не обоснована законность заявленных в полицию требований о привлечении Ерофеевой Л.В. к административной или уголовной ответственности. Золотухиной Е.С. не доказан факт причинения ей действиями Ерофеевой Л.В. морального вреда (физических или нравственных страданий), а за нарушение имущественных прав, в том числе связанных с нарушением условий гражданско-правового договора, компенсация морального вреда, в соответствии с требованиями законодательства, не предусмотрена (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ). На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** рублей *** копейки. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года №2758-У). Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Золотухиной Е.С. к Ерофеевой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и компенсации морального вреда, признать обоснованным в части. Взыскать с Ерофеевой Л.В. в пользу Золотухиной Е.С. убытки в виде расходов на поиск аналогичной квартиры в наем и переезд в сумме *** рублей и почтовые расходы в сумме ***рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего - *** рубля *** копейки. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Иск Золотухиной Е.С. к Ерофеевой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в остальной части – отклонить. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. Судья подпись Ю.М. Зайцева