Дело №2-2595/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А.,

с участием представителя истца – ОАО «Белгородпромстройбанк» Джабаровой Т.Н. (доверенность *** от *** года сроком по *** года), представителя ответчика –УМВД России по г. Старому Осколу Виноградовой О.Ю. (доверенность от *** года сроком по *** года), представителя третьего лица – УФССП России по Белгородской области Воробьева С.А. (доверенность от *** года №*** сроком по *** года), третьего лица Конькова А.В., представителя третьего лица Конькова К.В., назначенного на основании ст. 50 ГПК РФ – адвоката Булгаковой Н.Ю. (удостоверение №*** от *** года, ордер №*** от ***года),

в отсутствие третьего лица Конькова К.В., место жительства которого неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» к УМВД России по городу Старому Осколу о возложении обязанности объявить в розыск должников и принадлежащее им имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением *** городского суда *** области от *** года, вступившим в законную силу *** года, с Конькова К.В., Конькова А.В., М.Д. в пользу ОАО «Белгородпромстройбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании исполнительных листов серии *** от *** года, серии *** от *** года СПО УФССП России по Белгородской области *** года в отношении Конькова К.В. возбуждено исполнительное производство №***, в отношении Конькова А.В. – исполнительное производство №***.

Судебным приставом-исполнителем СРО УФССП России по Белгородской области *** года и *** года вынесены постановления о розыске автотранспортных средств, принадлежащих должникам на праве собственности, *** года – постановления о розыске должников Конькова К.В. и Конькова А.В., на основании которых судебным приставом-исполнителем РО СП УФССП России по Белгородской области заведены розыскные дела №***, №***.

Дело инициировано иском ОАО «Белгородпромстройбанк», просившим, с учетом изменения предмета иска, обязать УМВД России по г. Старому Осколу объявить в розыск Конькова А.В. и Конькова К.В. и арестованное имущество – автомобиль марки ***, *** года выпуска, ***, *** цвета, государственный регистрационный знак ***.

Требования мотивированы необходимостью исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Белгородпромстройбанк» Джабарова Т.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика – УМВД России по г. Старому Осколу Виноградова О.Ю. иск не признала.

В обоснование возражений сослалась на то, что в соответствии с законодательством РФ, розыск должника и его имущества осуществляется Федеральной службой судебных приставов. В обязанности полиции розыск должника по исполнительному производству не входит.

Представитель третьего лица – УФССП России по Белгородской области Воробьев С.А. иск признал.

Третье лицо Коньков А.В. и представитель третьего лица Конькова К.В. адвокат Булгакова Н.А. иск не признали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по розыску должников по исполнительному производству и принадлежащего им имущества.

Согласно сообщениям судебного пристава по розыску Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества УФССП России по Белгородской области от *** года, в рамках розыскных заданий в отношении Конькова А.В. и Конькова К.В. *** года сделаны запросы в *** отделение ЗАГСа о наличии актовых записей о регистрации брака и рождении детей, *** года – в УФМС г. ***, г. *** о наличии временной регистрации; *** года осуществлялся выход по месту прописки должников, в результате которого установлено, что дом в с. *** *** района является нежилым. Из ответов на иные запросы, сделанные в рамках розыскного дела установлено, что в собственности Конькова А.В. имеется транспортное средство ***, за Коньковым К.В. транспортных средств не зарегистрировано; фактов их перемещения через таможенную границу не установлено, последние нарушения правил ПДД РФ имели место в *** и *** годах.

В опровержение данных, содержащихся в розыскном деле ***, а также показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля судебного пристава по розыску Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества УФССП России по Белгородской области К.А., явившийся в судебное заседание Коньков А.В. пояснил, что с *** года проживает по месту регистрации в д. *** по ул. *** с. *** ***района, не скрывается, в СРО УФССП России по Белгородской области его не вызывали.

Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу положений п.10 ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 65 в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, закрепляет право судебного пристава-исполнителя, в числе иных исполнительных действий, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Предусмотренные п.п.2, 3 ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для объявления судебным приставом-исполнителем в розыск должников Коньковых и принадлежащего им имущества, учитывая размер суммы заявленных к ним требований по исполнительным документам, имелись.

Упомянутый Федеральный закон в ч.10 и ч.11 ст. 65 предоставляет судебному приставу-исполнителю при производстве розыска полномочия запрашивать из банков данные оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для осуществления розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе. По заявлению взыскателя он также вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной деятельности, а для производства розыска должника-гражданина использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации.

Согласно п. 2.2 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 21.09.2007 года №192, непосредственное осуществление функций по розыску имущества должника возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России, наделенных приказом (распоряжением) за подписью руководителя территориального органа ФССП России полномочиями по розыску имущества должника.

Как следует из материалов розыскных дел, судебным приставом-исполнителем при производстве розыска должников не были в полной мере использованы все предоставленные законом полномочия, о чем свидетельствует тот факт, что проживающий по месту регистрации Коньков А.В. в ходе проведения розыскных мероприятий обнаружен не был.

Основания для осуществления розыска сотрудниками полиции перечислены в п.п. 10, 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», ст. 210 УПК РФ, и в их число не входит отсутствие сведений о местонахождении должника по исполнительному производству или его имущества.

В силу п.41 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» и п.10 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полиция обязана оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина – ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Однако как следует из материалов розыскных дел и показаний свидетеля К.А., судебный пристав-исполнитель при осуществлении розыска Коньковых в УМВД России по г. Старому Осколу для оказания содействия в проведении розыскных мероприятий не обращался. Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя трудностей в осуществлении розыска, свидетельствующих о необходимости прибегнуть к содействию органов полиции, в суд не представлено.

Таким образом, отсутствуют законные основания для возложения на ответчика обязанности по розыску Конькова А.В., место жительства которого установлено судом, и Конькова К.В., а также принадлежащего им имущества, розыском которого занимается судебный пристав по розыску Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества УФССП России по Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» к УМВД России по городу Старому Осколу о возложении обязанности объявить в розыск должников и принадлежащее им имущество, отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Ю.М. Зайцева