Дело №2-2573/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А.,

с участием ответчика Олейниковой Н.И.,

в отсутствие представителя истца - ООО «Русфинанс Банк», просившего рассмотреть дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Олейниковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

*** года Олейникова Н.И. заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №***, согласно которому получила на приобретение автомобиля кредит в размере *** рублей, на срок до *** года.

В целях обеспечения выданного кредита *** года между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №***.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», который ссылаясь на неисполнение Олейниковой Н.И. обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме *** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, год выпуска *** г., идентификационный №***, двигатель ***, кузов ***, цвет ***, в счет погашения задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме *** рублей.

В судебном заседании ответчик Олейникова Н.И. исковые требования признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение Олейниковой Н.И. взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Наличие между ООО «Русфинанс банк» и Олейниковой Н.И. договорных отношений подтверждается кредитным договором №*** от *** года.

Об исполнении истцом условий кредитного договора, в соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют платежные поручения № *** от *** года в адрес ООО «С», №*** от ***года в адрес – ООО СК «С».

Факт приобретения ответчиком автомобиля подтверждается договором купли-продажи №*** от *** года, заключенным ею с ООО «С».

В целях обеспечения выданного кредита *** года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №***, в соответствии с которым Олейниковой Н.И. был предоставлен в залог приобретенный ею автомобиль ***, год выпуска *** г., идентификационный №***, двигатель ***, кузов №***, цвет ***.

В нарушение п. *** кредитного договора, ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, Олейникова Н.И. свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений по договору №*** за период с ***года по *** года.

Итого за Олейниковой Н.И. по состоянию на *** года числится задолженность в сумме ***рублей ***копеек, из которых: текущий долг по кредиту – ***рублей*** копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – ***рублей *** копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** рубль *** копейка, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** рубля *** копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ***рублей ***копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - *** рублей *** копейки.

Ответчику истцом была направлена претензия о досрочном возврате кредита №*** от *** года - в соответствии со ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 819 ГК РФ и п. *** кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные требования Олейниковой Н.И. не исполнены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд признает ответчика нарушившей обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Представленный в суд расчет, не оспоренный Олейниковой Н.И., суд признает математически верным, обоснованным и соответствующим ст. 809 ч.1, ст.811 ч.1 ГК РФ.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору, в соответствии с п. *** кредитного договора №*** от *** года, ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в сумме ***рублей ***копеек, из которых: текущий долг по кредиту – *** рублей*** копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – ***рублей *** копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** рубль*** копейка, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ***рубля ***копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** рублей ***копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - *** рублей *** копейки, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 334, ст. 337, ч.3 ст. 348 ГК РФ, п*** договора залога имущества от *** года взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Старооскольского городского суда от ***года на заложенное имущество - автомобиль ***, год выпуска *** г., идентификационный №***, двигатель ***, кузов №***, цвет ***, наложен арест в целях обеспечения иска.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», п. *** договора залога имущества от *** года, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.***. настоящего договора (залоговая стоимость имущества составляет *** рублей), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Поскольку сторонами в суд не представлен акт оценки автомобиля с учетом износа и срока эксплуатации, суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере ***рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с Олейниковой Н.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Олейниковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным.

Взыскать с Олейниковой Н.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей ***копеек, из которых: текущий долг по кредиту – ***рублей *** копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – *** рублей *** копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ***рубль *** копейка, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ***рубля *** копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** рублей *** копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ***рублей *** копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей *** копеек, а всего – ***рублей *** копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности Олейниковой Н.И. перед ООО «Русфинанс Банк» в сумме *** рублей ***копеек по кредитному договору №*** от *** года, на заложенное имущество – автомобиль ***, год выпуска *** г., идентификационный №***, двигатель ***, кузов №***, цвет ***, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья подпись Ю.М. Зайцева