Дело №2-2677/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.

в отсутствие представителя истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), письменным ходатайством от 02.10.2012г. просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика Клочковой С.В., своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Клочковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

*** года Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с Клочковой С.В. кредитный договор № ***, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере *** руб. сроком по *** года под ***% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не выполняются, в связи с чем, на момент подачи данного иска за ответчиком числится задолженность по оплате кредита в размере *** руб.

Претензия Банка ВТБ 24 (ЗАО) о досрочном погашении задолженности оставлена Клочковой С.В. без удовлетворения.

Дело инициировано иском Банком ВТБ 24 (ЗАО), просившего взыскать в его пользу с Клочковой С.В. задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. из которых: *** руб. – остаток ссудной задолженности, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** руб. – пени по просроченному долгу, *** руб. – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

О наличии между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Клочковой С.В. договорных отношений свидетельствует кредитный договор № *** от *** года.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора ежемесячный платеж в погашение задолженности по основному долгу, за исключением последнего платежа, осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере *** руб. в течении срока Кредита, начиная с месяца следующего за месяцем использования Кредита. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2.6 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Клочкова С.В. с графиком платежей была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, однако обязательства, установленные договором заемщиком не выполняются.

Факт наличия задолженности по оплате за кредит подтверждается представленным истцом расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору по состоянию на *** г.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно размера задолженности.

Как следует из указанной выписки, с *** года по *** года, в нарушение п.п.2.5, 2.6 кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, Клочкова С.В. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

За ответчиком по состоянию на *** года числится общая задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. из которых: *** руб. – остаток ссудной задолженности, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** руб. – пени по просроченному долгу, *** руб. – пени по просроченным процентам.

Представленный в суд расчет является обоснованным и соответствующим требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., которые подтверждаются платежным поручением № *** от *** г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Клочковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.

Взыскать с Клочковой С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.