Дело № 2-2758/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., с участием истца Гайганова С.В., его представителя – адвоката Анищенко Д.В. по ордеру № 00249 от 05.10.2012 года, представителя третьего лица –Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Маслова А.В. по доверенности № 1-1-20/426 от 21.03.2012 года, в отсутствие ответчиков Гайганова В.Г., Кравченко Т.А., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайганова С.В. к Гайганову В.Г., Кравченко Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: С Гайгановым В.Г. на основании ордера № *** от *** г. был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому МУП «***» передал семье Гайганова В.Г. в пользование четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.***, мкр. ***, д.*** кв.***, в которой истец зарегистрирован с ***, где фактически проживает в настоящее время. По вышеуказанному адресу числятся зарегистрированными с *** года ответчики, которые не проживают в спорном жилом помещении. Дело инициировано иском Гайганова С.В., который просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, м-он ***, д.*** кв.***. В судебном заседании истец и его представитель адвокат Анищенко Д.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу. Согласно ордера на жилую площадь в общежитии №*** от *** г., с Гайгановым В.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от *** года, по которому МУП «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» передал семье Гайганова В.Г. квартиру, расположенную по адресу: г.***, м-н ***, д.*** кв.*** (л.д.6-9). Гайганов С.В. с *** года зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается справкой МУП «РАЦ» от *** года (л.д. 15). Согласно поквартирной карточки на спорную квартиру (л.д.12) и справки МУП «РАЦ» от *** года (л.д. 15) по адресу: г. ***, м-н Молодогвардеец, д.*** кв.*** также зарегистрированы с *** года отец истца Гайганов В.Г. и сестра Кравченко Т.А. Из справки МУП «РАЦ» № *** от *** года следует, что истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на *** года задолженности по данным платежам нет. Как пояснил в судебном заседании истец, ответчики хоть и зарегистрированы в спорной квартире, но фактически длительное время в ней не проживают, Гайганов В.Г. около *** лет, Кравченко Т.А. около *** лет, личных вещей их в спорной квартире нет, место жительства их ему не известно. Также не проживание ответчиков по указанному адресу и невозможность установления их местонахождения подтверждается сообщением начальника полиции УМВД по г.Старый Оскол от № *** от ***2 года по факту их розыска. Свидетели Овчинникова Г.И. и Дягилев С.Е. - соседка по квартире истца и бывший муж Кравченко Т.А., допрошенные в судебном заседании, пояснили, что по адресу: г. *** м-н ***, д.*** кв.*** ответчики не проживают длительное время. Истец живет в спорной квартире с женой и дочерью. В настоящее время место жительства ответчиков им не известно. Показания свидетелей являются одним из доказательств (ст.55 ГПК РФ), которые не опровергнуты другими доказательствами. У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, т.к. они предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов на которые они ссылаются как на основания своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. В частности, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 ГК РФ). Из Постановления Европейского суда по правам человека от 18.11.2004 г. «Прокопович против России» следует, что концепция «жилища» по смыслу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. не ограничена только понятием «заселенный по закону» или «оформленный в законном порядке». Понятие «жилище» зависит от конкретных обстоятельств, а именно от наличия достаточных и продолжительных связей с данным местом. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ (ответ на вопрос №4 разъяснений «Вопросы применения жилищного законодательства», БВС РФ, №11/2007). Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ответчики должны были понимать последствия не проживания в спорной квартире на протяжении длительного времени, невыполнения обязанностей по договору социального найма, чем нарушались права истца при таком поведении ответчиков. Выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма является основанием для признания их утратившим право пользования спорным жилым помещением. Суд находит убедительными доводы истца, что регистрация ответчиков в указанной квартире создает ему препятствия в свободном использовании жилого помещения, в том числе возлагает на него дополнительное обременение в виде начисленных платежей за коммунальные услуги, расчет которых идет от количества зарегистрированных жильцов. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Гайганова С.В. к Гайганову В.Г., Кравченко Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением признать обоснованным. Признать Гайганова В.Г., Кравченко Т.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, г. ***, м-н ***, д.*** кв.***. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мазурин С.В.