РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Ятченко
при секретаре Е.А. Богдановой
с участием представителя истца –ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Рудакова В.Н, по доверенности №** от ** года, ответчика-истца Гулиевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Гулиевой А.В. о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов и неустойки и встречному иску Гулиевой А.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платы за ведение ссудных счетов (комиссии),
У С Т А Н О В И Л :
Между банком и Гулиевой А.В. ** года заключен кредитный договор, на основании которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ** руб. на срок ** месяцев под ** % годовых, с выплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ** руб., и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ** %.
Дело инициировано иском ОАО Н.Б. «ТРАСТ» (ОАО), который просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ** руб.** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме **руб. ** коп, сославшись на то, что ответчиком не исполняются обязательства в рамках заключенного кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик признала иск в части взыскания с нее суммы основного долга ** руб.** коп., проценты за пользование кредитом в сумме ** руб.** коп., проценты за просроченный долг ** руб ** коп и всего на сумму **руб,** коп. Относительно штрафа за пропуск платежей решение оставила на усмотрение суда, предъявила встречный иск, которым просила суд признать недействительным условие договора о взимании комиссии в размере** руб. в счет зачисления кредитных средств на счет клиента, ** руб. **коп. -за расчетное обслуживание в размере **% и применить последствия недействительности части сделки, засчитывав оплаченную комиссию в размере ** руб.** коп. в погашение суммы основного долга по кредиту, а так же уменьшив оплаченную банком государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, сославшись на то, что данный условия кредитного договора противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а соответственно, являются ничтожными по ст. 168 ГК РФ.
Представитель возражал против встречных требований, ссылаясь на свободу договора (ст. 421 ГК РФ).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречный иск Гулиевой А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом-ответчиком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что ** г. между НБ Траст (ОАО), с одной стороны, и Гулиевой А.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор путем подачи Гулиевой заявления в смысле ст. 435 ГК РФ, по условиям которого банк предоставил кредит, на неотложные нужды в размере ** руб., сроком на ** месяца, (пункты 2.2., 2.4, заявления), с уплатой за пользование кредитом **% годовых (пункт 2.6), ежемесячный платеж ** (пункт 2.11 заявления), а так же анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды на имя Гулиевой А.В. условиями предоставления кредита на неотложные нужды (приглашение делать оферты), тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО), графиком платежей.
Гулиева А.В. в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признала получение от истца-ответчика суммы кредита в день их заключения, что освобождает ответчика от доказывания этих обстоятельств.
Согласно п. 23.16 заявления, кредит предоставлялся банком, при условии оплаты ответчиком – истцом комиссии за зачисление кредитных средств, в размере - **, которая была оплачена Гулиевой А.В., и комиссии за расчетное обслуживание в размере **% (п. 2.8 заявления) оплачена ответчиком-истцом в сумме ** руб** коп.
Данное обстоятельство подтверждено соответствующими приложенными к иску квитанциями и признано в суде представителем истца- ответчика в порядке п. 2 ст. 68 ГПК РФ.
По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
В соответствии с п.4.2, п. 9.10.3 Условий предоставления кредита и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в случае нарушения ответчиком своих обязательств по договору: возникновения задолженности по кредиту, задолженности по карте и непогашении их в течение 30 дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств.
Гулиева А.В. взятые на себя обязательств по оплате кредита в нарушение положений ст.ст.819, 309 ГК РФ не исполняет надлежащим образом.
Выпиской по лицевому счету ** подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком-истцом обязательств по кредитному договору, вследствие чего у нее образовалась задолженность, на требование банка, направленного ** года Гулиева А.В. не погасила задолженность по кредиту.
Рассматривая вопрос о размере задолженности у ответчика- истца перед банком суд отмечает следующее.
Как следует из ст.ст.1, 421 ГК РФ, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии с п.2.16 заявления, для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет, номер которого указывается в заявлении на предоставление кредита; сумма комиссии за ведение ссудного счета, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом списывается банком со счета в соответствии с графиком платежей.
Исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, выдача кредита - это действие по исполнению банком обязательства в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита физическим лицам в безналичном порядке регламентируется пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 года № 54-П. Согласно указанному пункту Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке. Открытие и ведение такого счета является обязанностью банка, а не заемщика в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.03.2007 N 9176).
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, банк обязан за свой счет совершить действия по созданию условий предоставления и погашения кредита, что выражается в открытии и ведении ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, что согласуется с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу по смыслу ГК РФ. Поэтому включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Следовательно, условие кредитного договора в той части, которая устанавливает взимание платы (комиссии) за обслуживание ссудных счетов, - ущемляет права заемщика, а потому является ничтожным (недействительным) согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ. Как следует из ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, считаются недействительными.
Учитывая положения ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ, в качестве применения последствия недействительности части кредитного договора, восстановления нарушенного права истицы, в пользу последней подлежат взысканию с банка 1690руб., списанных со счета Гулиевой А.В. в качестве комиссии за ведение ссудного счета.
Комиссия за расчетное обслуживание взимается в зависимости от первоначального размера кредита, ее размер определен в подпункте 2.8. пункта 2 «Информация о кредите» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Как следует из условий заявления данная комиссия не зависит от вида или количества операций по счету, или от размеров внесенных и списанных сумм. Как следует из выписки по лицевому счету**, операции по счету, не производились с ** года, согласно выписке по счету **.
В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в Условиях предоставления такого кредита не указано, что представляет собой «расчетное обслуживание» при выдаче и погашении кредита, что нарушает положения пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».Условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплачивать не оказанные ему услуги, или действия, в выполнении которых нуждается не заказчик, а исполнитель, не соответствуют статьям 779, пункту 1 статьи 819 ГК РФ. который предполагает, что заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее. но не обязанность клиента оплачивать ненужные ему дополнительные несуществующие услуги, а также статье 37 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель должен оплачивать оказанные ему услуги, пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющего права потребителя и недопустимости обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других.
Истец действительно была ознакомлена с условиями договора о необходимости оплаты комиссии, однако, она принимала данное условие как необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о его незаконности, так как не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Ссылка ответчика на ст.421 ГК РФ).
Как следует из выписки по счету банк в нарушение порядка очередности платежей, установленных статьей 319 ГК РФ. в первую очередь списывал свои комиссии, а не проценты и основной долг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что комиссия за расчетное обслуживание в размере ** рублей ** копеек и дальнейшее ее начисление не соответствует действующему гражданскому законодательству и Закону «О защите прав потребителей».
Суд соглашается с требованиями Гулиевой А.В. о направлении оплаченной комиссии в погашение основанного долга и принимает во внимание представленный ею контррасчёт суммы согласно которому без учета комиссии за зачисление кредитных средств, она внесла в пользу банка ** руб., из них в погашение основного долга направлено **руб.** коп., процентов по кредиту ** руб.** коп., комиссии за расчетное обслуживание ** руб. ** коп.. Задолженность Гулиевой перед банком составляет по оплате основного долга ** руб. ** коп. (**—** — ** -** = **);процентов за пользование кредитом** руб. ** коп.; и процентов на просроченный долг** руб.** коп., итого ** руб.** коп.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
На основании ст.330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования истца-ответчика о взыскании платы за пропуск платежей, штрафа суд относит к неустойке в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, учитывая, что просрочка платежей со стороны ответчика действительно имела место.
Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности взыскивается с ответчика при наличии его вины. В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины в нарушении обязательств своевременного возврата долга и уплаты процентов доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть ответчиками в данном случае. Поскольку со стороны Гулиевой не представлено доказательств отсутствия вины заемщика в просрочке уплаты долга и процентов по кредитному договору, то вина ее предполагается и считается установленной.
Учитывая несоразмерность суммы неустойки за просроченный долг последствиям нарушения обязательства, суд полагает, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до **рублей (**/2 ) поскольку вышеназванная статья обязывает установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по договору.
В связи с чем сумма в размере ** руб.** коп. подлежит взысканию с Гулиевой А.В..
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу банка с Гулиевой А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 18.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от от 25.02.2011 года №2583-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Гулиевой А.В. о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов и неустойки признать обоснованным в части.
Взыскать с Гулиевой А.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по оплате основного долга в сумме ** руб. **коп., процентов за пользование кредитом в размере ** руб. ** коп., процентов на просроченный долг в сумме ** руб.** коп., и ** рублей плату за пропуск платежей итого ** руб.** коп..
Взыскать с Гулиевой А.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп..
Признать недействительным условие договора о взимании комиссии в размере руб. за зачисление суммы кредита на счет заемщика и применить последствия недействительности части сделки, засчитав ** руб. в погашение суммы основного долга по кредиту.
Признать недействительным условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание в размере **% от первоначальной суммы кредита и применить последствия недействительности части сделки, засчитав взысканную сумму комиссии в размере ** руб. ** коп. в погашение основного долга по кредиту.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (21.04.2011) с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Е.А. Ятченко
Согласовано 26.04.2011
Судья Е.А. Ятченко