РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре Дубровиной М.В.
с участием:
заявителя Туниной М.В. и ее представителя Денисенко А.И. (письменное ходатайство от ******* года), поддержавших предъявленные требования, Маняхиной Ю.В., представителя заинтересованного лица- администрации ******* округа (доверенность №******* от ******* года), Масленниковой А.Е., представителя заинтересованного лица-управления здравоохранения администрации ******* округа (доверенность №******* от ******* года), Гараниной Н.В. и Тулиновой Н.В., представителей заинтересованного лица- МУЗ «Городская больница *******» (доверенности №******* от ******* года, №******* от ******* года), не признавших заявленных требований,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Туниной М.В. о признании незаконными: решения главы администрации ******* округа о нераспространении на неё действия постановления №******* от ******* года «О материальной поддержке низкооплачиваемой категории работников учреждений бюджетной сферы» в части не установления для неё с ******* года минимального размера оплаты труда, равного ******* руб., решения главы администрации ******* округа о нераспространении на неё действия постановления №******* от ******* года «Об увеличении оплаты труда работников бюджетных учреждений ******* округа» в части не повышения для неё с ******* года на ******* процентов её должностного оклада, решения главы администрации ******* округа о включении в установленный им, согласно постановления №******* от ******* года «О материальной поддержке низкооплачиваемой категории работников учреждений бюджетной сферы», минимальный размер оплаты труда компенсационный, стимулирующих и социальных выплат; обязании главы администрации ******* округа восстановить допущенное нарушение её трудовых и гражданских прав, распространив на неё действие постановления №******* от ******* года «О материальной поддержке низкооплачиваемой категории работников учреждений бюджетной сферы», установив с ******* года ей минимальный размер оплаты труда, равный ******* руб.; постановления №******* от ******* года «Об увеличении оплаты труда работников бюджетных учреждений ******* округа», повысив с ******* года ей на ******* процентов должностной оклад,
УСТАНОВИЛ:
Тунина М.В. работает в ******* в должности ******* и её заработная плата финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования.
******* года глава администрации ******* округа издал постановление №******* «Об увеличении оплаты труда работников бюджетных учреждений ******* округа» и постановление №******* «О материальной поддержке низкооплачиваемой категории работников учреждений бюджетной сферы».
Данными нормативными правовыми актами, помимо прочего, предусмотрено повышение с ******* года на *******% базовых окладов работников бюджетных учреждений, должностных окладов обслуживающего и вспомогательного персонала органов местного самоуправления ******* округа, финансируемых за счет средств бюджета ******* округа; руководителям отраслевых, функциональных и территориальных органов администрации ******* округа, учреждений бюджетной сферы, финансируемых за счет средств бюджета ******* округа, заработную плату низкооплачиваемой категории работников производить из всех источников финансирования с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в соответствии с действующим трудовым законодательством в размере ******* руб.
Поскольку заработная плата Туниной М.В. не начисляется и не производится в соответствии с указанными постановлениями, она обратилась за соответствующими разъяснениями в газету «*******», которая в публикации от ******* года «Почему у меня такая заработная плата?» предложила главе администрации ******* округа дать ответ на поставленный вопрос.
******* года в газете «*******» была опубликована статья «*******», где сообщается о поступлении из администрации ******* округа ответа без подписи, а потому неясно, кто из чиновников его подготовил. Из данного ответа следует, что оплата труда Туниной М.В. осуществляется за счет средств ОМС и к работникам, зарплата которых финансируется из бюджета ******* округа, она не относится.
Таким образом, по мнению Туниной М.В., глава администрации ******* округа принял незаконное решение о нераспространении на нее действий постановлений №*******, №******* от ******* года.
Тунина М.В. считает, что поскольку ******* финансируется из бюджета ******* округа, она вправе рассчитывать на получение заработной платы в размере ******* руб. и повышение базового оклада на *******%.
Помимо того, Тунина М.В. утверждает, что в постановлении №******* от ******* года глава администрации ******* округа в установленный им минимальный размер оплаты труда (МРОТ) незаконно включил компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Дело инициировано заявлением Туниной М.В., которая предъявила вышеперечисленные требования к главе администрации ******* округа.
Исследовав обстоятельства дела по представленным заявительницей и заинтересованными лицами доказательствам, суд признает требования Туниной М.В. необоснованными.
Конституция РФ (ч. 1 ст. 46) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, иностранному гражданину и лицу без гражданства в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом".
По правилам ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ и ст.2 Закона РФ от 27.04.1993года N4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Туниной М.В. не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что руководителем органа местного самоуправления действительно приняты указанные заявительницей решения, которые противоречат закону и нарушают принадлежащие ей права.
По общему правилу, заявительница должна доказать, какие именно ее права, возникшие по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 8 ГК РФ, нарушены обжалуемыми решениями заинтересованного лица. Такие доказательства Тунина М.В. суду не представила.
Заявительница не оспаривает постановления №*******, №******* от ******* года и полагает, что эти нормативные правовые акты глава администрации ******* округа обязан распространить лично на нее, как работника *******.
Фактически, Тунина М.В. не согласна с разъяснением, поступившим из администрации ******* округа и приведенным в статье «*******», опубликованной в газете «*******» по результатам ее обращения в данное средство массовой информации.
Однако из текста указанной статьи не видно, что данное разъяснение является официальным документом главы администрации ******* округа, носящим административно-волевой характер и порождающим какие-либо правовые последствия.
Показаниями свидетеля М. подтверждается лишь то, что информация из администрации ******* округа была принята газетой «*******» в электронном виде на бланке указанного органа местного самоуправления.
Полученный Туниной М.В. в дальнейшем ответ №******* от ******* года за подписью и.о. заместителя главы администрации ******* округа на ее обращение в орган местного самоуправления по тому же вопросу, заявительницей не оспаривается.
Не опровергнуты Туниной М.В. доводы заинтересованных лиц о том, что в соответствии с занимаемой должностью оплата ее труда производится из средств обязательного медицинского страхования. Объективных данных, свидетельствующих о получении заявительницей заработка за счет средств местного бюджета, нет.
Что касается ссылок Туниной М.В. на незаконное включение главой администрации ******* округа компенсационных, стимулирующих и социальных выплаты в установленный им МРОТ, то они неубедительны.
В п.1 постановления №3510 от 31.08.2010 года закреплено, что руководителям отраслевых, функциональных и территориальных органов администрации ******* округа, учреждений бюджетной сферы, финансируемых за счет средств бюджета ******* округа, надлежит производить заработную плату низкооплачиваемой категории работников из всех источников финансирования с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в соответствии с действующим трудовым законодательством в размере ******* руб.
Этими положениями нормативного правового акта не был введен МРОТ, который может быть установлен только Федеральным законом.
Самостоятельно выбрав способ судебной защиты своих прав, Тунина М.В. не учла, что заявленные ею требования не вытекают из правоотношений, имеющих публичный характер, а в рассматриваемом случае усматривается подведомственном суду спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Тем не менее, от таких требований заявительница не отказалась и на прекращении производства по настоящему делу не настаивала.
Туниной М.В. не представлены относимые, допустимые, не вызывающие у суда сомнений в их достоверности доказательства, которые бы в совокупности полностью подтверждали обстоятельства заявительницы, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Суд не находит доказанным, что главой администрации ******* были приняты единоличные решения, оспариваемые Туниной М.В. по мотиву их несоответствия закону и нарушение закона и ее прав.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявительницы удовлетворению не подлежат.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств и т.п.), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Туниной М.В. не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Она не лишена права избрать другой способ защиты гражданских прав из числа предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принимая во внимание наличие спора о праве.
Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Туниной М.В. о признании незаконными: решения главы администрации ******* округа о нераспространении на неё действия постановления №******* от ******* года «О материальной поддержке низкооплачиваемой категории работников учреждений бюджетной сферы» в части не установления для неё с ******* года минимального размера оплаты труда, равного *******руб., решения главы администрации ******* округа о нераспространении на неё действия постановления №******* от ******* года «Об увеличении оплаты труда работников бюджетных учреждений ******* округа» в части не повышения для неё с ******* года на ******* процентов её должностного оклада, решения главы администрации *******округа о включении в установленный им, согласно постановления №3510 от 31.08.2010 года «О материальной поддержке низкооплачиваемой категории работников учреждений бюджетной сферы», минимальный размер оплаты труда компенсационный, стимулирующих и социальных выплат; обязании главы администрации Старооскольского городского округа восстановить допущенное нарушение её трудовых и гражданских прав, распространив на неё действие постановления №3510 от 31.08.2010 года «О материальной поддержке низкооплачиваемой категории работников учреждений бюджетной сферы», установив с ******* года ей минимальный размер оплаты труда, равный ******* руб.; постановления №3509 от 31.08.2010 года «Об увеличении оплаты труда работников бюджетных учреждений Старооскольского городского округа», повысив с ******* года ей на ******* процентов должностной оклад, отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Д. Базилевский