Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Созаевой Ю.А.,
с участием истца Загинайко С.Д., третьего лица Загинайко В.В.,
в отсутствие ответчика Гридина П.В., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загинайко С.Д. к Гридину П.В., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
*** года в *** часов *** минут на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер ***, под управлением Гридина П.В. и автомобилем ***, государственный номер ***, под управлением Загинайко В.В., принадлежащим Загинайко С.Д., в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Виновным в данном ДТП является Гридин П.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Дело инициировано иском Загинайко С.Д., которая просила взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Гридина П.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП – *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Истец в судебном заседании требования поддержала, и также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в сумме *** рублей.
Третье лицо Загинайко В.В. в судебном заседании поддержала требования истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, установлено, что ДТП произошло в результате нарушения со стороны водителя Гридина П.В. п. *** ПДД РФ.
Данный факт также подтверждается административным материалом по факту ДТП, произошедшего *** года, а именно схемой места ДТП, письменными объяснениями Загинайко В.В. и Гридина П.В.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от *** года, автомобиль ***, государственный номер ***, имел повреждения левой двери, переднего бампера, левого зеркала, переднего левого колеса.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, государственный номер *** в момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом *** №*** от *** года.
*** года истец обратилась в страховую компанию за возмещением материального ущерба, что подтверждается заявлением о возмещении ущерба и списком документов, предоставленных в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с отметкой о принятии представителя страховой компании от *** года.
ЗАО «СГ «Спасские ворота» Загинайко С.Д. страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
Как следует из отчета К. №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный номер *** с учетом износа составляет *** рублей *** копеек.
Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена *** года экспертом К. М. имеющей специальное образование в области оценочной деятельности.
Автомобиль осмотрен, о чем составлен акт № *** от *** года.
Суд считает отчет №*** от *** года относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данное заключение научно обоснованно, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.
Данный отчет ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает отчет №*** от *** года достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Сумма *** рулей *** копеек отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля.
Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ЗАО «СГ «Спасские ворота», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пп.б п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.
Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что истцом были оплачены услуги эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от *** года.
Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Гридина П.В., застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» и заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, не превышают 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного Загинайко С.Д. материального ущерба в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, подлежат взысканию в ее пользу со страховщика, а исковые требования к *** подлежат отклонению.
Расходы истца в сумме *** рублей, оплаченные за изготовление копии отчета об оценке восстановления поврежденного транспортного средства, подтвержденные квитанцией №*** от *** года, а также расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме *** рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг №*** от *** года, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в силу ст.94 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию в пользу истца с ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от *** года), в размере *** рублей *** копейки. В остальной части (*** рубля *** копеек) расходы по оплате госпошлины являются необоснованными и возмещению не подлежат.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года №3583-У).
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.ст.15, 929 ГК РФ, ст.ст. 6,7,12,15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Загинайко С.Д. к Гридину П.В., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Загинайко С.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате услуг юриста в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в сумме *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.
В остальной части исковые требования Загинайко С.Д. отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна:
Судья Д.В. Степанов