Дело № 2-2685/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой О.В., при секретаре судебного заседания Загородней К.А., с участием истца Монаковой Р.А., ее представителя Мельчакова В.И. (ордер № *** от *** года), представителя ответчика Яшиной Т.И. – адвоката Овод П.В. (доверенность от *** года), в отсутствие ответчиков, извещенных о дне, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаковой Р.А. к Яшиной Т.И., Яшину А.В., Яшину М.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, УСТАНОВИЛ: *** года умер Я., которому принадлежал гараж № ***, расположенный в ГСК «***» в районе «***» г. ***. Я. завещал все свое имущество сестре - Монаковой Р.А. Дело инициировано иском Монаковой Р.А. к вышеуказанным ответчикам о признании за ней в порядке наследования по завещанию после смерти Я. права собственности на гараж, расположенный в районе «***», ГСК «***», г. ***. Заявление мотивировано невозможностью получения истицей свидетельства о праве на наследство по завещанию на гараж по причинам отсутствия правоподтверждающих документов на данный объект недвижимости и наличия правопритязаний на него со стороны Яшиной Т.И. В судебном заседании Монакова Р.А. и ее представитель поддержали иск в полном объеме. Представитель Яшиной Т.И. – адвокат Овод П.В. возражал против иска, полагая, что спорный гараж является общим совместно нажитым имуществом умершего и Яшиной Т.И., ссылался на принадлежность последней 1/2 доли в праве собственности на спорный гараж как бывшей супруге Я. Другие ответчики, уклонившись от состязательности, в судебное заседание не явились, возражения относительно иска не представляли. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме к ответчику Яшиной Т.И. по нижеприведенным мотивам. Я. умер *** года (свидетельство о смерти *** № ***). В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, со смертью Я. открылось наследство в виде спорного гаража, принадлежность которого умершему подтверждается вступившим в законную силу определением *** городского суда *** области от *** года об утверждении мирового соглашения между Я. и Яшиной Т.И. и прекращении производства по делу по иску Яшиной Т.И. к Я. о разделе имущества. По условиям данного мирового соглашения Яшина Т.И. и Я. разделили совместно нажитое имущество согласно договору от *** года, а Я. утратил право пользования жилым помещением по адресу: м-н ***, ***, кв. ***, в которой в настоящее время проживает Яшина Т.И. Как подтверждается указанным договором от *** года, заключенным между Я. и Яшиной Т.И., в собственность Я. в порядке раздела имущества был выделен гараж в районе «***». Названный договор сторонами не оспорен, недействительным не признавался. Спорный гараж расположен в районе магазина и остановки «***» г. *** по адресу: *** обл., г. ***, ГСК «***», ***, имеет общую площадь *** кв.м, что подтверждается кадастровым и техническим паспортами на гараж от *** года, объяснениями истца, и не оспаривалось ответчиками. В договоре о разделе имущества от *** года стороны указали не конкретный адрес спорного гаража, а район его расположения, что не препятствует толкованию договора (ст. 431 ГК РФ). Волеизъявление сторон было направлено на передачу в собственность Я. именно спорного гаража, поскольку он расположен в районе магазина и остановки «***» г. ***. Со стороны Яшиной Т.И. не доказано наличие в совместной собственности с Я. какого-либо еще гаража в районе «***». В любом случае в собственность Яшиной Т.И. ни один гараж не выделялся по договору от *** года. На момент заключения указанного договора наличие права общей совместной собственности сторон по делу на спорный гараж подтверждено разрешением Управления архитектуры и градостроительства исполкома *** городского Совета народных депутатов от *** года № ***, которым узаконен гараж № ***, расположенный на площадке для гаражей в районе ул. ***. Таким образом, Яшины приобрели спорный гараж в результате создания объекта недвижимости, строительство которого узаконено соответствующим органом местного самоуправления (ст. 219 ГК РФ). Согласно свидетельству о расторжении брака *** № *** от *** года, брак между Я. и Яшиной Т.И. расторгнут *** года. Определение суда от *** года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в соответствии с которым Яшины разрешили спор о разделе имущества, реализовано в пользу Яшиной Т.И., так как Я. утратил право пользования квартирой *** дома № *** м-на *** г. *** и проживал до смерти со своей сестрой по адресу: г. ***, м-н ***, д. ***, кв. ***, где был зарегистрирован, что не оспаривала ответчица Яшина Т.И. Ответчица не представила иной договор от *** года о разделе имущества с Я. В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, суд исходит из того, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ). Предполагается, что Яшина Т.И. действовала добросовестно, заключая с Я. договор о разделе совместно нажитого имущества от *** года, предоставляя этот договор суду при заключении мирового соглашения *** года. Ответчица добровольно приняла на себя обязательства по исполнению указанного договора и мирового соглашения. В связи с чем, выбранный Яшиной Т.И. способ защиты против иска Монаковой Р.А., состоящий в отрицании факта раздела спорного гаража по договору от *** года, является злоупотреблением правом, учитывая отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны ответчицы иного варианта раздела имущества, утвержденного определением *** городского суда от *** года. Таким образом, судом установлена принадлежность спорного гаража наследодателю Я. единолично. Право собственности на гараж возникло у Я. до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно п. 1 ст. 6 которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Согласно кадастровому и техническому паспорту, гараж № *** в ГСК «***» в городе ***, общей площадью *** кв.м. имеет кадастровый номер ***, инвентарный номер ***. Право собственности на спорный гараж не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением *** отдела Управления Росреестра по *** области от *** года. При жизни Я. составил завещание (*** от *** года), согласно которому все свое имущество он завещал сестре - Монаковой Р.А. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных гражданским законодательством. Завещание Я. нотариально удостоверено, соответствует требованиям ст. 1125 ГК РФ, не отменено, не изменено и не оспорено, что подтверждено содержанием завещания и соответствующей надписью на нем нотариуса К. В установленный законом шестимесячный срок Монакова Р.А. обратилась к нотариусу с заявлением от *** года о принятии наследства по завещанию, открывшегося со смертью Я. (ст.ст. 1152 -1154 ГК РФ). Ответчица Яшина Т.И. к числу наследников Я. по закону не относится, поскольку брак между ними был расторгнут. Ответчики Яшин А.В. и Яшин М.В. не имеют права на обязательную долю, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ. Таким образом, право собственности на спорный гараж должно быть признано за истицей в соответствии абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ. Единственным надлежащим ответчиком по данному спору является Яшина Т.И., поскольку истица не могла получить свидетельство о праве на наследство по закону в связи с отсутствием документов, подтверждающих прекращение режима общей совместной собственности на спорный гараж и право единоличной собственности на него Я. При этом, завещание, составленное Я. на имя истицы, никем не оспаривалось. В связи с чем, в удовлетворении иска к Яшину А.В., Яшину М.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, - следует отказать. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ., с ответчика Яшиной Т.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере *** руб., уплаченной Монаковой Р.А. (согласно чеку-ордеру *** от *** года) в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (исходя из инвентаризационной стоимости гаража в сумме *** руб. по состоянию на *** года, согласно техническому паспорту на гараж), в качестве возмещения истцу судебных расходов по делу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать иск Монаковой Р.А. к Яшиной Т.И. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, - обоснованным. Признать за Монаковой Р.А., *** года рождения, зарегистрированной по адресу: *** область, г. ***, м-н ***, д.***, кв.***, право собственности на гараж № *** в ГСК «***» в городе *** *** области РФ, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, инвентарный номер ***. Взыскать с Яшиной Т.И. в пользу Монаковой Р.А. сумму государственной пошлины в размере *** руб. Иск Монаковой Р.А. к Яшину А.В., Яшину М.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, - отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Борисова Решение в окончательной форме принято 03.10.2012 года.