Дело № 2-2708/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой О.В., при секретаре судебного заседания Загородней К.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства сторон по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Берсеневу А.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, УСТАНОВИЛ: С *** года по *** года работал в МВД России в должности ***. В период работы *** года ответчик при осуществлении парковки закрепленного за ним автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу на праве собственности, совершил наезд на препятствие, в результате чего служебный автомобиль получил механические повреждения. Данное ДТП ответчик должным образом не оформил, руководству о случившемся происшествии не доложил. Дело инициировано иском МВД РФ, которое с учетом уточнений просило взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму *** рубля *** копеек и расходы по оплате услуг эксперта *** рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Факт работы ответчика в МВД России подтверждается справкой ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» № *** от *** года, согласно которой Берсенев А.А. работал в должности *** с *** года по *** года. По настоящее время работает в должности *** с *** года. По результатам служебной проверки от *** года по факту причинения механических повреждений служебному автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, инвентарный номер ***, числящемуся на балансе *** автоколонны гаража № *** *** ФГБУ «ГЦАХиТО МВД России», Берсенев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.*** должностной инструкции ***, выразившееся в несвоевременном докладе о совершении ДТП, согласно приказу № *** от *** года. Согласно рапорту от *** года, акту приема (передачи) транспортного средства от *** года, в том числе и в период повреждения, за Берсеневым А.А. закреплен автомобиль ***, *** года выпуска, *** цвета, государственный регистрационный знак ***, инвентарный номер ***, техническое состояние исправно, внешний вид – хороший. Данный автомобиль закреплен также за С. Из объяснения С. следует, что он обнаружил механические повреждения на закрепленном за ними автомобилем *** года, когда вышел из отпуска. По поводу данной объяснительной была проведена служебная проверка. Берсенев А.А. в своей объяснительной указал, что данные повреждения автомобиль получил *** года, при парковке на стоянку, так как ответчик не заметил бордюрный камень. Просил разрешения восстановить автомобиль за свой счет. Согласно заключению эксперта № *** от *** года стоимость восстановления автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** с учетом его технического состояния и естественного износа составляет *** рубля *** копеек. В соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона "О полиции", вступившего в силу с 01.03.2011 г., за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами. Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок. Как усматривается из материалов дела, Берсенев А.А. на момент повреждения автомобиля занимал должность *** ФКУ «ГЦАХиТО МВД России». Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа им выполняемая, не включены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что даже если договор о полной материальной ответственности был заключен с ответчиком, он не мог служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности. Таким образом, Берсенев А.А. несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка. Истец не предоставил в суд сведений о заработной плате Берсенева А.А. Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада). В материалах дела имеется приказ ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» № *** л/с от *** года, согласно которому на должность водителя с *** года принят Б. с окладом *** рубль в месяц с надбавкой в размере *** процентов оклада. Таким образом, средний месячный заработок *** ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» составляет *** рублей *** копеек (*** + *** * *** % = ***). Иных доказательств, подтверждающих размер среднего месячного заработка ответчика, не имеется. Наименование должности Берсенева А.Ю. совпадает с наименованием должности ответчика, в связи с чем, учитывая отсутствие иных доказательств и возражений ответчика, суд полагает возможным определить сумму, подлежащую взысканию по делу, на основании данного приказа. Уклонившись от состязательности процесса, ответчик не сослался ни на одно обстоятельство и не представил ни одного доказательства с тем, чтобы суд пришел к иным выводам по делу. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в силу ст. 393 ТК РФ, которая предусматривает освобождение работников от несения судебных расходов по делу. Исходя из положений ст. 37, ст. 71 (пункт «о»), ст. 72 (пункт «к» части 1) Конституции РФ, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Расходы по оплате услуг эксперта суд относит к судебным расходам, поэтому требования об их взыскании подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Министерства внутренних дел Российской Федерации к Берсеневу А.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, - признать обоснованным в части. Взыскать с Берсенева А.А. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации материальный ущерб в сумме *** (***) рублей *** копеек. Требования Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании с Берсенева А.А. материального ущерба в оставшейся сумме *** рубля *** копеек и судебных расходов по оплате услуг эксперта, отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья О.В. Борисова Решение принято в окончательной форме 03.10.2012 года.