Дело №2-2957/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Васищевой М.В., с участием представителя истца Пупынина А.В., действующего по доверенности от 24.05.2012 года, выданной сроком на три года, в отсутствие истца Помельникова А.Н., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика ОАО «Страховая группа МСК», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помельникова А.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: *** года в ***часа *** минут на перекрестке ул. *** и *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер ***, под управлением М. и ***, государственный номер ***, принадлежащим на праве собственности Помельникову А.Н., в результате которого автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло в результате виновных действий М. Страховая компания ОАО «СГ МСК», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя М., признала данное ДТП страховым случаем и выплатила Помельникову А.Н. страховое возмещение в сумме ***рублей *** копеек. Дело инициировано иском Помельникова А.Н., который не согласившись с размером страховой выплаты, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ОАО «Старховая группа МСК» в счет возмещения материального ущерба ***рубля *** копеек, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубль *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ***рублей. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие не полное возмещение причиненного ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года. Из административного материала по факту ДТП, произошедшего *** года установлено, что водитель М. управляя автомобилем ***, государственный номер ***, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ***, государственный номер ***, под управлением Помельникова А.Н. и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП является М., который нарушил п. *** ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** года, схемой места ДТП и письменными объяснениями М. и Помельникова А.Н. Таким образом, действия М. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим *** года ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобилей. Автомобиль ***, государственный номер *** принадлежит на праве собственности Помельникову А.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства ***. Согласно справки о ДТП от *** года, автомобиль ***, государственный номер ***, имел повреждения ***. Гражданская ответственность водителя автомобиля *** в момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (страховой полис серии *** №***). *** года истец обратился в ОАО «СГ МСК» за страховым возмещением. ОАО «СГ МСК» данное ДТП признало страховым случаем и после обращения истца в суд с исковым заявлением, *** года добровольно перечислило собственнику автомобиля *** Помельникову А.Н., страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета Помельникова А.Н. в ОАО «С». Как следует из отчета оценщика ООО «В» №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный номер *** рус с учетом износа составляет ***рублей *** копеек. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена *** года оценщиком Х., имеющей специальное образование в области оценочной деятельности. При проведении оценки автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт № *** от *** года. На данный осмотр приглашался представитель страховой компании ОАО «СГ МСК», что подтверждается копией телеграммы направленной в их адрес, однако страховщик на осмотр автомобиля своего представителя не направил. Суд считает отчет об оценке №*** от *** года относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данный отчет научно обоснован, произведен на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом. Данный отчет ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суд считает отчет об оценке №*** от *** года достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Сумма *** рублей *** копеек отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля. С учетом выплаченной ОАО «СГ МСК» суммы в размере *** рублей *** копеек, размер не возмещенного материального ущерба в соответствии с отчетом оценщика ООО «В» №*** от *** года, составляет ***рубля ***копеек (*** руб. – *** руб.). Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ОАО «Страховая группа МСК», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пп.б п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность М., в момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК» и заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, с учетом произведенной ранее выплаты, не превышают 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного Помельникову А.Н. материального ущерба (размер недоплаты) в размере *** рубля *** копеек подлежит взысканию в его пользу с ОАО «СГ МСК». В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате *** года. Выплата страхового возмещения была произведена ОАО «СГ МСК» *** года, то есть с превышением установленного законом срока на *** дня. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с *** года по *** года, то есть за *** дня просрочки, в сумме *** рублей. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является верным. Размер неустойки ответчиком не оспорен. Учитывая вышеизложенное с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период времени с *** года по *** года в сумме ***рублей. Расходы истца в сумме *** рублей, оплаченные за услуги нотариуса по оформлению доверенности, подтвержденные справкой нотариуса от *** года, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, подтвержденные квитанцией-договором №*** от *** года, а также расходы по оплате услуг телеграфа по отправке телеграммы в адрес страховщика по вызову на осмотр аварийного автомобиля в сумме *** рублей *** копеек, подтвержденные копией телеграммы и кассовым чеком от *** года, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ОАО «СГ МСК» в силу ст.94 ГПК РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ОАО «СГ МСК», с учетом того, что страховое возмещение было выплачено после обращения истца в суд, подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубль *** копеек (чек-ордер от *** года). В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Помельникова А.Н. о взыскании расходов на представителя в сумме *** рублей (квитанция-договор №*** от *** года) обоснованными. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Помельникова А.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Помельникова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – *** рубля *** копеек, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубль *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей, а всего ***рублей *** копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.В. Степанов