Дело №2-2810/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 октября 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Васищевой М.В., с участием представителя истца Ботвиньевой Я.Н., по доверенности от 13.09.2012 года, выданной сроком на три года, в отсутствие истца Власенко А.Н., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: *** года в *** часов *** минут в районе дома №*** м-на ***, произошло ДТП с участием автомобилей ***, государственный номер ***, под управлением В. и ***, государственный номер ***, принадлежащим Власенко А.Н., в результате чего автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД со стороны водителя В. Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя В., признала данное ДТП страховым случаем и выплатила Власенко А.Н. страховое возмещение в сумме *** рубля *** копеек. Дело инициировано иском Власенко А.Н., который не согласившись с размером страховой выплаты, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП – *** рубля *** копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей ***копейки. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала и также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие не полное возмещение причиненного ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года следует, что ДТП произошло в результате виновных действий Веселова К.П., который управляя автомобилем ***, государственный номер ***, при движении задним ходом, не убедившись что маневр будет безопасен и не создаст помех для движения других транспортных средств, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный номер ***, то есть нарушил п.*** ПДД РФ. Автомобиль ***, государственный номер ***, принадлежит на праве собственности Власенко А.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства ***. Согласно справки о ДТП от *** года, автомобиль ***, государственный номер ***, имел повреждения ***, возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, государственный номер *** в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис *** №***). ООО «Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и добровольно выплатило Власенко А.Н. страховое возмещение в сумме ***рубля *** копеек, что подтверждается актом о страховом случае от *** года. Истец не согласившись с размером страховой выплаты самостоятельно произвел независимую оценку поврежденного автомобиля. Как следует из отчетов эксперта-оценщика ООО «К» №*** и №***-*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный номер *** с учетом износа составляет ** рублей, величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства составляет *** рублей. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определение величины утраты товарной стоимости произведены *** года экспертом М., имеющей специальное образование в области оценочной деятельности. Суд считает отчеты об оценке №*** и №*** от *** года относимыми и допустимыми доказательствами стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля, так как данные отчеты об оценке научно обоснованны, произведены на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом. Данные отчеты ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах суд считает отчеты об оценке №*** и №*** от *** года достоверными, научно обоснованными и достаточными доказательствами стоимости восстановительного ремонта и размера величины утраты товарной стоимости автомобиля. Сумма *** рублей отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля. С учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы в размере *** рубля *** копеек, размер не возмещенного материального ущерба в соответствии с отчетами эксперта-оценщика ООО «К» №*** и №*** от *** года, составляет *** рубля *** копеек (*** руб. + *** руб. – *** руб.). За составление отчетов истцом была оплачена сумма в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями №*** от *** года на сумму ***рублей и №*** от *** года на сумму *** рублей Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пп. «б» п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ. Суд расценивает утрату товарной стоимости транспортного средства, как преждевременное ухудшение качества автомобиля, которое причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, в момент этого происшествия и является категорией, которая оценивается специалистами. Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Веселова К.П., в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, с учетом произведенной ранее выплаты, не превышают 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного Власенко А.Н. материального ущерба (размер недоплаты), с учетом расходов по оплате услуг оценщика, в размере *** рубля *** копеек (*** руб. + *** руб.), подлежит взысканию в его пользу с ООО «Росгосстрах». На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от *** года) в сумме *** рублей *** копейки. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Власенко А.Н. о взыскании расходов на представителя в сумме *** рублей (договор об оказании юридической помощи от *** года и акт оказанных услуг от *** года) обоснованными. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Власенко А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Власенко А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – *** рубля *** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ***рублей ***копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей *** копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.В. Степанов